Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225201436
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225201436.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v mimosporovej

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vecí Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: C.
B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX/XX, F. G., otec: H. B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt
neznámy, občan Srbskej republiky, na návrh navrhovateľa: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/
XX, F. G., o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa sa zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Trovy tlmočenia znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaním zo dňa 07.05.2025 navrhol zverenie maloletej jemu do náhradnej osobnej
starostlivosti. Návrh odôvodnil tým, že maloletá od narodenia býva u neho, ktorý sa o ňu riadne
stará, prebaľuje, kúpe a varí; tiež sprevádza k lekárom a zabezpečuje všetky jej základné potreby.
Matka žije oddelene so svojimi staršími dcérami. Maloletú navštevuje týždenne párkrát na pól hodinku
astarostlivosťodieťazanedbáva,neprinesiepreňupotrebnévecianisajejdlhšienevenuje.Navrhovateľ

na starostlivosť o maloleté dieťa ostáva sám, matka berie na maloletú materskú a stále sľubuje
navrhovateľovi, že niečo kúpi na maloletú, ale viackrát nič nedonesie.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie obsahom pripojených listinných dôkazov, pričom zistil nasledovný
skutkový stav.

3. Maloleté dieťa má aktuálne 2 roky, pochádza z manželského vzťahu matky a otca: H. B., dané vyplýva

z rodného listu maloletej (č.l. 2), ako aj z lustrácie v registri obyvateľov (č.l. 10). Lustráciou v registri
sociálnej poisťovne (č.l. 12) bolo zistené, že matka je riadne zamestná od 01.04.2025, pracuje pre obec
F. G.. Navrhovateľ má za to, že je biologickým otcom maloletej. Lustráciou v registri obyvateľstva (č.l.
14) bolo zistené, že nemá zapísané žiadne dieťa.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „úrad“, č.l. 17) zo
04.06.2025 bolo zistené, že matka porodila maloletú A. s pozitívnym výsledkom na metamfetamín

a amfetamín. Rodina v čase prvej návštevy, na žiadosť NsP Dunajská Streda dňa 17.1.2024 žila v
značnom neporiadku v rodinnom dome v obci F. G.. Navrhovateľ, domnelý otec bol v tom čase vo výkon
trestu odňatia slobody za marenie úradného rozhodnutia od 27.11.2023 do 27.3.2024 v C.. Matka má
ďalšie maloleté deti, a to L. B., nar. X.XX.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX. Matka nevedela uviesť, kdesa jej manžel H. B., nar. XX.X.XXXX nachádza. Matka po pôrode úradu tvrdila, že biologickým otcom
maloletej A. je navrhovateľ, ktorý po prepustení z výkonu sa ujal starostlivosti o maloletú. Navrhovateľ s
maloletou aj s jeho sestrou žijú v F. G., v staršom rodinnom dome v podielovom vlastníctve navrhovateľa,

jeho sestry a jeho švagrinej. V domácnosti počas návštev bola čistota a hygiena na dobrej úrovni. Od
starostu obce bolo zistené, že navrhovateľ sa o maloletú stará, vidieť ho často na prechádzkach. Obec
im vypomáha napr. s umelým mliekom, hygienickými potrebami a pod. Navrhovateľ toho času nikde
nepracuje, nemá žiadny príjem. Úrad obdržal anonymné oznámenie dňa 19.5.2025, kde sa uvádza, že
navrhovateľ nemá finančné prostriedky na riadnu starostlivosť o maloletú a je často volaná hliadka kvôli

častým hádkam medzi matkou a navrhovateľom.
Dňa 20.5.2025 bolo vykonané šetrenie u navrhovateľa, kde bolo zistené, že navrhovateľ má
zabezpečené základné potraviny aj keď v malom množstve. Úrad s rodinou dlhodobo spolupracuje,
pričom na prípadovej konferencii dňa 6.5.2025 sa rozprávali aj o možnej potravinovej pomoci cez
Charitu, ktorú pre navrhovateľa zabezpečí E. M. F. A. D..
Matka s dvoma maloletými deťmi žije v F. G., v rodinnom dome vo vlastníctve rodiny matky. Matka toho

času pracuje pre obec, jej príjem je cca 400 Eur a okrem toho poberá rodičovský príspevok a prídavky na
deti. Matka má ešte jednu maloletú dcéru L. L., nar. XX.X.XXXX, ktorá je zverená do starostlivosti otca.
Matka od začiatku spolupráce mala obdobia, keď nespolupracovala, nebola zastihnuteľná, ani keď si
dohodli termín šetrenia v prirodzenom rodinnom prostredí. Toto sa časom napravilo, snaží sa dodržiavať
dohodnuté úlohy. V domácnosti toho času má poriadok, má spravenú kúpeľňu s WC. Avšak o maloletú

A. sa podľa udania navrhovateľa a sestry nezaujíma dostatočne, aj keď príde je to na 5 minút, občas
jej niečo prinesie. Z anonymných oznámení vyplýva, že matka opúšťa svoje maloleté deti večer. Práve
preto úrad v domácnosti vykonáva aj nočné šetrenia. Dňa 30.4.2025 počas nočného šetrenia v čase o
20:58 bolo zistené, že maloleté deti sú samé doma, matka mala ísť údajne na čerpaciu stanicu kúpiť si
cigarety a vrátila sa v čase 21:25. Kontaktovaný bol otec matky, ktorý prisľúbil, že na matku a maloleté

dozrie. Tiež bola kontaktovaná obec, CDR, MŠ a ZŠ za účelom zvolania prípadovej konferencie, ktorá sa
uskutočnila dňa 6.5.2025. Matka bola dôsledne upozornená na takéto konanie. Od riaditeľky ZŠ ako aj
MŠ dostali informáciu, že maloleté sú vždy čisté a upravené. Starosta obce uviedol, že matka pravidelne
chodí do roboty a sú s jej prácou spokojný, poskytujú jej hygienické balíčky, pomáhajú s drevom na
kúrenie atď.

S rodinou úrad spolupracuje od narodenia maloletej A. s menšími úspechmi. Toho času na odporučenie
úradu s rodinou spolupracujú aj pracovníčky CDR od 5.2.2025.

5. Z priebežnej správy E. M. F. A. D. F. J. (ďalej len „CDR“, č.l. 18) zo dňa 16.4.2025 bolo zistené,
že cieľom práce s rodinou bolo poskytnutie psychologickej pomoci v krízovej situácii, nakoľko matka

porodila maloletú A. s pozitívnym testom na drogy, v domácnosti má neporiadok a je potrebné zlepšiť jej
rodičovské zručnosti. Matka na stretnutiach bola spolupracujúca, rozprávala o svojej situácii, že ťažko
prežíva smrť matky, ktorá jej pomáhala dávať pozor na deti a varila jedlo. Keď zomrela stará matka
detí, nevedela ako sa má sama starať o dievčatá. Matka nemala príklad toho, ako by mala vyzerať
domácnosť, lebo aj sama vyrastala v nevhodnom prostredí. Počas spolupráci s matkou bolo zistené, že

sa matka viac spoliehala na pomoc iných ľudí, ktorý jej dávali jedlo, veci pre deti atď., ale sama nerobila
nič aby zvládala krízovú situáciu. Matke sa snažili vysvetliť a posilniť ju v tom, že ona musí sama byť
zodpovedná za svoje deti, naučiť sa sama starať o ne a nečakať pomoc od iných ľudí. Počas spolupráce
s matkou sa situácia v rodine trošku zlepšila. Matka spravila poriadok v dome, pre deti spravila detskú
izbu a kúpeľňu. Do detskej izby spolu s priateľom dali nové parkety, potrebuje doniesť tam aj posteľ pre

dievčatá. Matka vonku vo dvore má dosť dreva na kúrenie, ktoré jej doniesol otec. Matka sa snaží učiť s
dievčatami domáce úlohy a pomáhať im s učením, maloletá L. má ťažkosti s čítaním. Dievčatá správne
chodia do školy a škôlky. Počas návštevy u matky nebolo uvarené pre deti teplé jedlo. Maloletú A. matka
navštevuje u navrhovateľa každý deň, keď odprevadí dievčatá do školy, ale iba na pol hodiny. Matka
nepomáha otcovi s výchovou maloletej A., naopak môže doniesť aj maloletú. A. a L., aby navrhovateľ

dával na ne pozor. Matka viac krát sľubovala navrhovateľovi, že kúpi niečo maloletej, napr. plienky alebo
jedlo a nakoniec nedonesie nič. Navrhovateľ sa dobre stará o maloletú, v dome má poriadok, má veľa
hračiek pre ňu a maloletá už začala chodiť a rozprávať. Matka poberá materskú na maloletú A., ale
rýchlo ich minie a potom si pýta pomoc od známych v dedine. Momentálne matka začala pracovať od
1.4.2025 v dedine na 4 hod. denne. Mesačne bude dostavať 400 Eur a obed, čo pomôže jej zlepšiť

finančnú situáciu rodine. Dozvedeli sa, že matka aj naďalej necháva deti večer samé doma a cestuje
na kolobežke do N. D. k priateľovi. Spolupráca s matkou pokračuje naďalej, aby matka zlepšila svoje
rodičovské zručnosti a dobre starala sa o svoje deti.6. Z ďalšej priebežnej správy CDR (č.l. 61) zo dňa 15.12.2025 bolo zistené, že rodina je navštevovaná
pravidelne, navrhovateľ sa stará o maloletú A. v rámci svojich možností. Maloletá bola vždy pekne
oblečená, pozerala s navrhovateľom rozprávky alebo sa hrala; začala rozpráva a navrhovateľ ju učí na

nočník. Matka pravidelne navštevuje maloletú a navrhovateľ ju bráva počas týždňa poobede k matke na
dve hodiny, aby si vytvorila dobrý vzťah so sestrami. Navrhovateľ si našiel prácu, bude pracovať z domu,
od 10.02.2026 bude zháňať klientov pre poisťovňu. Jeho rodinné vzťahu so sestrou sú konfliktné. Podľa
jeho sestry, matka maloletej donesie potraviny maloletej skoro každý deň, navrhovateľ neprispieva
do domácnosti, ale čaká čo donesie matka maloletej. Sestra navrhovateľa sa sťažovala na neho, že

nepomáha v domácnosti a nič ho nezaujíma, chodí len stále von na prechádzky s maloletou. Sestra
navrhovateľa má s matkou maloletej dobrý vzťah. Matka maloletej tiež uviedla, že maloletá je u nej
často a maloletej bráva potraviny, plienky a všetko potrebné čo maloletá potrebuje. Matka by si chcela
zobrať maloletú do svojej opatery, vedela by zabezpečiť pre maloletú dozor, dokým by bola v robote.
Momentálne má priateľa, ktorý jej pomáha. To sa navrhovateľovi nepáči. Maloletá sa svojej matke veľmi
tešila a chcela ísť na matkine ruky, bolo vidieť, že maloletá má silnú citovú väzbu k matke. Navrhovateľ

aj matka s úradom bezproblémovo spolupracujú.

7. Zo správy obce F. G. (č.l. 41) z 12.08.2025 je zrejmé, že matka spolu s maloletými deťmi majú trvalý
pobyt v obci od 05.11.2020, kde sa aj fakticky zdržiavajú. Matka nebola priestupkovo riešené, a obec
nemá vedomosti o týraní maloletých detí, ani či matka užíva nejaké omamné alebo psychotropné látky.

Matka pracuje v obci od 01.04.2025, do práce chodí pravidelne, má pravidelný príjem, zúčastňuje sa
na dedinských akciách a rada pomáha. V domácnosti matky nie je plynové kúrenie, obec jej pravidelne
poskytuje palivové drevo na zimu. Je pre obec zrejmé, že sa riadne stará o maloleté deti, pravidelne
ich vodí do škôlky a školy na bicykli alebo kolobežke. Často ich vídať spolu v dedine, deti sú čisto
oblečené, vyzerajú spokojne, riadne chodievajú do škôlky a školy a správajú sa slušne. Obedy v školskej

jedálni riadne zjedia, od riaditeľky školy sa dozvedeli, že deti sú často hladné. Poplatky za materskú
školu za rok 2025 sú zaplatené. Nemajú vedomosť o výchovných problémoch. Deti výborne účinkujú v
školských predstaveniach. Maloletá A. býva s navrhovateľom, ktorý tvrdí, že je jej otcom. Tiež bývajú
v obci a okrem nich sú na adrese prihlásené ďalšie osoby (6). Na ich dvore vídať veľa detských hračiek
aj malý bazén. Majú za to, že si dobre rozumejú s ostatnými malými deťmi, ktoré tam žijú. Často, takmer

denne vídať navrhovateľa s maloletou v kočíku na prechádzke, dievčatko je vhodne a čisto oblečené
a pôsobí vyvážene. Navrhovateľ s matkou detí trávia veľa času pri dolnoštálskom jazere.

8. Zo vyjadrenia navrhovateľa z 18.09.2025 (č.l. 44) bolo zistené,, že nemá žiaden majetok a ani žiadny
zárobok, nakoľko sa stará o maloletú A..

9. Z ďalšej správy úradu práce (č.l. 50) z 23.09.2025 je zrejmé, že maloletá A. naďalej žije
s navrhovateľom. Matka maloletú navštevuje a nosí jej potraviny. Matka si počas spolupráce s úradom
uvedomila vážnosť situácie a o maloletú A. a L. sa toho času riadne stará, preto s ňou spoluprácu
aktuálne ukončili. Na poslednej prípadovej konferencii dňa 31.7.2025 sa rodina navrhovateľa vyjadrila,

že navrhovateľ sa o maloletú A. dostatočne nestará, preto na základe odporučenia úradu s nimi CDR
naďalejspolupracuje,cieľomprácejeposilnenierodičovskýchzručností,atopodľaplánuprácesrodinou
do 31.12.2025. V rodine však bolo cítiť napätie, hlavne preto, že navrhovateľ nepracuje a podľa rodiny
sa len vyhovára na to, že sa stará o maloletú A..

10. Z výsluchu matky (č.l. 55) dňa 21.10.2025 bolo zistené, že v práci zatupuje kolegyňu, ktorá je na PN,
avšak už má predĺženú zmluvu so zamestnávateľom na dobu neurčitú. Upratuje a pracuje v záhrade.
Jej zdravotný stav je dobrý, naposledy bola u lekára, keď porodila maloletú A.. Maloletú nosí k lekárovi
sama, naposledy navštívili lekára pred dvomi týždňami, bola to preventívna prehliadka. Momentálne
sa maloletá nachádza u navrhovateľa, nežijú v spoločnej domácnosti, bývajú neďaleko. Má ešte dve

maloleté deti, ktoré vodí do škôlky a do školy. Svoju matku doopatrovávala, preto sa maloletá dostala
k navrhovateľovi. Zostala tam bývať, kde bývala aj s matkou spolu s ďalšími dcérami A. a L.. Má dlhy voči
zdravotnej a sociálnej poisťovne vo výške cca 1.500 -1.600 Eur, t. č. nespláca tieto dlhy, teraz ich rieši,
budú je dlh strhávať z výplaty. Nesúhlasí s návrhom navrhovateľa, aj on by mohol ísť pracovať, maloletá
by mohla chodiť do jaslí a potom do škôlky, materský príspevok by mohla využiť na jasle. T. č. zo nej

žijú, aj navrhovateľ aj maloleté deti. Každý týždeň platí 180 Eur v obchode, nakúpené potraviny rozdelí,
odovzdáva ich navrhovateľovi pre maloletú, alebo príde pre to on. Naposledy nevie kedy pracoval otec.
Dňa 16.12.2025 (č.l. 68) tiež uviedla, že vedela vybaviť opateru pre maloletú od 08:00 hod. do 12.30,
teda v čase, keď je v práci. Zároveň predložila čestné vyhlásenie overené 16.12.2025, aj teraz na ňudáva pozor táto osoba. Predložila tiež dohodu o zmene pracovnej zmluvy s tým, že pracovný pomer
už má na dobu neurčitú.

11. Z výsluchu navrhovateľa (č.l. 55) dňa 21.10.2025 bolo zistené, že odkedy prišiel z vezenia,
nepracoval, hľadal si prácu, pýtal sa známych. Kamaráti mu pomáhajú, napr. O. E., finančne mi
vypomáhajú, posielajú mu peniaze, mali spoločné firmy. Matka nosí potraviny pre maloletú, on nemá
z čoho jej nakupovať. Maloletá je s ním celý deň, aj v noci. Stará sa o maloletú, kúpe ju, aj ju prebaľuje,
kŕmi, učí ju a varí aj pre ňu. Nechty jej strihá mama, lebo to nevie.

Dňa 16.12.2025 (č.l. 68) tiež predložil potvrdenie o spolupráci so subdodávateľom z 10.11.2025 a k tomu
uviedol,žezháňaklientovprepoisťovňu,atoprejejznámu,A.B.,ktorúosobnepozná.Tvrdí,žesajedná
o hľadanie klientov so záujmom o životné poistenie, pričom poisťovňa sídli v A.. Zatiaľ túto možnosť
ponúkol svojim známym. On zmluvy sám neuzatvára, avšak už poskytol možnosť kontaktovania dvom
svojim známym, ktorý kontaktujú spoločnosť elektronicky. Finančné benefity zatiaľ nemá.

12. Z potvrdenia o spolupráci s navrhovateľom, ako subdodávateľom (č.l. 62) je zrejmé, že bude
zabezpečovať práce online a cez telefón, počnúc od 10.11.2025.

13. Z čestného prehlásenia (č.l. 63) je zrejmé, že matka zabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa počas
trvania jej pracovnej doby, pričom za ten čas sa o maloletú stará p. P. A..

14. Z dohody o zmene pracovnej zmluvy (č.l. 64) z 18.11.2025 je zrejmé, že matka má pracovný pomer
na dobu neurčitú.

15. Výsluchom kolízny opatrovník (č.l. 68) dňa 16.12.2025 uviedol, že ohľadne starostlivosti o maloleté

dieťa má prednosť stále zapísaný rodič, ktorý sa o dieťa navyše aj stará a nie náhradná osobná
starostlivosť. Navrhovateľ ešte nepodnikol žiadne kroky, aby mohol byť zapísaný do rodného listu
maloletej ako otec. Za daných okolností navrhol návrh zamietnuť, keďže nie sú splnené podmienky pre
náhradnú osobnú starostlivosť. Taktiež pripomenul, že CDR naďalej spolupracuje s rodinou.

16. Podaním úradu práce z 19.01.2026 (č.l. 73) bolo zistené, že navrhovateľ je vo väzbe od 23.12.2025
(vo veci sp.zn. 18Tp/68/2025) a maloletá A. je od tej doby u ej matky, ktorá je riadne zabezpečuje osobnú
starostlivosť.

17. Podľa č. l. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

18. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou,
ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou
žijú v spoločnej domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

20. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

22. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že už v čase podania návrhu matka maloletej
zabezpečovala starostlivosť o maloletú. V rámci sociálnej práce prijala pomoc na zlepšenie rodičovských
zručností. Matka má riadne pracovné návyky, dostatočne zabezpečuje maloletej tak bývanie, stravuako aj všestranný rozvoj maloletej. Navrhovateľ, hoc prejavil záujem o starostlivosť o maloletú, avšak
dokazovaním bolo zistené, že tento jeho záujem nie je opravdivý a takýto jeho prístup vôbec nie je
v záujme maloletej. Navrhovateľ v podstate za ten čas, čo bola matka v práci, jej vypomáhal so strážením

dieťaťa, a v rámci toho aj základnej starostlivosti na podanie stravy, hygieny a pod. Sám však nepracoval
a ani nezabezpečoval nákup stravy. Tieto zaobstarala matka dieťaťa. Bolo preto v záujme maloletej,
podporiť jej rodičovské zručnosti a dieťa tak ponechať v jej starostlivosti, pretože matka maloletej
má vytvorené všetky podmienky pre riadnu výchovu maloletej. Keďže navrhovateľ nesplnil zákonom
stanovené predpoklady pre zverenie dieťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, navyše aktuálne je

vo väzbe, súd návrhu nemohol vyhovieť.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku ( ďalej ako ,,CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
tohto konania (výrok II).

24. Keďže v konaní bolo potrebné využiť služby tlmočníka, a to na žiadosť matky maloletej, ktorá chcela
vypovedať vo svojej materinčine, bolo potrebné rozhodnúť o nároku trov tlmočenia (výrok III). Pričom
tieto trovy znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).