Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/59/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126203898
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126203898.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, v spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov, v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov D. A. nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXXX/XXX, F. G. a F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, F. G., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí A., B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len
„maloleté deti“) sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd

dočasne upravil výkon rodičovských práv a povinností počas letných prázdnin primárne tak, že maloleté
deti budú zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v režime týždeň / týždeň, odovzdávanie
detí bude prebiehať vždy v pondelok 0 17:00 hod., matka bude mať maloleté deti v období od 8. júla
2026 do 20. júla 2026 súvisle z dôvodu plánovanej dovolenky a otec bude mať maloleté deti v období
od 6. augusta 2026 do 20. augusta 2026 súvisle z dôvodu plánovanej dovolenky, alternatívne aby bol
zachovaný súčasný režim starostlivosti v systéme 2-2-3 dní, s tým, že dni zostanú zachované tak, ako

sú na ne maloleté deti zvyknuté, a odovzdávanie detí bude prebiehať v podvečerných hodinách (napr. o
17:00 hod.) bez posúvania režimu na deň vopred alebo do skorých ranných hodín. V návrhu uvádzala,
že rodičia maloletých detí majú v súčasnosti nastavený režim starostlivosti v systéme 2-2-3 (pondelok,
streda, piatok opakujúce sa dni), ktorý funguje počas školského roka prostredníctvom odovzdávania detí
cez školské zariadenie. Počas letných prázdnin však tento spôsob odovzdávania nie je možný a medzi
rodičmi nedošlo k dohode o úprave starostlivosti. Otec maloletých navrhuje nepravidelné striedanie v

rôznych dĺžkach (2 až 5 dní), prípadne odovzdávanie detí deň vopred alebo v skorých ranných hodinách,
s čím matka nesúhlasí. Takýto spôsob striedania považuje matka maloletých detí za neprehľadný,
nestabilný a nevhodný pre maloleté deti, keďže nezabezpečuje pravidelný režim a predvídateľnosť.
Zároveň má navrhovateľka za to, že počas letných prázdnin je v záujme maloletých detí, aby trávili dlhšie
časové úseky na jednom mieste, keďže majú prirodzenú potrebu stretávať sa s kamarátmi, zúčastňovať
sa výletov a voľnočasových aktivít. V krátkych dvoj- až trojdňových intervaloch nie je možné tieto potreby

plnohodnotne zabezpečiť. Stabilnejšie časové bloky zároveň umožňujú maloletým deťom lepšie sa
adaptovať na prostredie, v ktorom sa nachádzajú, a prispievajú k ich psychickej pohode a pocitu istoty.
Situácia je naliehavá vzhľadom na blížiace sa letné prázdniny a potrebu zabezpečiť stabilný režim pre
maloleté deti. Matka má naplánovanú dovolenku s maloletými deťmi v termíne od 8. júla 2026 do 20.júla
2026, pričom je pripravená prispôsobiť začiatok režimu tak, aby bol v súlade s prípadným týždenným
striedaním. Otec maloletých plánuje dovolenku v termíne od 6. augusta 2026 do 20. augusta 2026.

Bez úpravy starostlivosti súdom hrozia medzi rodičmi konflikty, ktoré nie sú v záujme maloletých detí.Vzhľadom na blížiaci sa začiatok letných prázdnin a potrebu zabezpečiť stabilné prostredie pre maloleté
deti navrhuje, aby súd o návrhu rozhodol bezodkladne.

2. Na osvedčenie tvrdených skutočností navrhovateľka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia predložila fotokópiu komunikácie s otcom maloletých detí.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so
spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

16. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

17. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu pripojenou
prílohou, ako aj s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 85P/41/2025 a zistil, že návrh
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je nedôvodný.18. Z predloženej fotokópie vzájomnej komunikácie matky s otcom maloletých detí bolo osvedčené, že
rodičia maloletých detí vzájomne komunikujú o styku s maloletými deťmi, pričom otec maloletých detí
matke navrhol, aby si spoločne sadli a urobili rozvrh o tom, ako sa budú rodičia s maloletými deťmi

stýkať počas letných prázdnin. Zároveň otec uviedol, že sa s matkou maloletých detí chce ohľadom
styku s deťmi počas letných prázdnin dohodnúť. Otec matke navrhol viacero alternatív styku s deťmi
počas letných prádznin podľa dátumov, pričom sa snažil zachovať matkou požadovaný rozsah styku.

19. Z obsahu spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 85P/41/2025 bolo osvedčené, že rozsudkom

Okresného súdu Trenčín č.k. 85P/41/2025 - 23 zo dňa 27.05.2025, právoplatným dňa 25.06.2025 bol
manželstvo navrhovateľky a jej bývalého manžela rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda,
ktorou (okrem iného) boli maloleté deti A. zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

18. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len predbežne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je návrh navrhovateľa osvedčený.

Tiež je potrebné skúmať naliehavosť situácie, teda či je predbežné opatrenie potrebné. Nevyhnutnosť
úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania.
Ak na jeho základe dospeje k názoru, že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné,
že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným
opatrením.

19. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď
len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Vzhľadom
na charakter neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia
nie je teda skutkový stav zisťovaný súdom v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia byť
aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec,

ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného
práva, ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce
záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a
súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu

formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje
bezodkladnú úpravu pomerov. Zároveň súd dáva do pozornosti, že na nariadenie neodkladného
opatrenia je potrebné, aby mal súd z návrhu aspoň osvedčené tvrdené skutočnosti.

20. Navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia poukazovala na tú
skutočnosť, že rodičia maloletých detí majú v súčasnosti nastavený režim starostlivosti v systéme
2-2-3 (pondelok, streda, piatok opakujúce sa dni), ktorý funguje počas školského roka prostredníctvom
odovzdávania detí cez školské zariadenie, avšak počas letných prázdnin tento spôsob odovzdávania nie

je možný a medzi rodičmi nedošlo k dohode o úprave starostlivosti. Súd úvodom konštatuje, že maloleté
deti boli rozsudkom tunajšieho súdu zverené do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, kedy
predpokladom pre takýto režim výchovy a starostlivosti o maloleté deti je, že sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a obidvaja
rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa. V režime spoločnej osobnej starostlivosti

zákonodarca ponechal otázku realizácie styku rodičov s deťmi na ich vzájomnú dohodu, keďže sa
predpokladá, že rodičia sú schopní k dohode dospieť, teda deti spoločne vychovávať. Vzhľadom na
uvedené súd schválil dohodu a styk rodičov s deťmi ani meritórnym výrokom neupravoval. Dohoda
o forme a rozsahu styku rodičov s deťmi je preto ponechaná na ich vzájomnú dohodu.21. Nad rámec uvedeného súd zdôrazňuje, že predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia
je osvedčenie skutočností tvrdených navrhovateľom, z ktorých vyplýva potreba bezodkladne upraviť

pomery maloletých detí. V danom prípade navrhovateľka nijako spoľahlivo neosvedčila skutočnosti,
z ktorých by vyplývalo, že by bolo nevyhnutné bezodkladne (formou neodkladného opatrenia) upraviť
pomery maloletých detí. Práve naopak, z predložených listinných dôkazov bolo nepochybne osvedčené,
žerodičiamaloletýchdetívotázkestykusdeťmivzájomnebezproblémovokomunikujú,akoajto,žeotec
maloletých detí je ochotný s matkou nájsť vzájomný kompromis tak, aby bol styk oboch rodičov s deťmi

počas letných prázdnin zachovaný. Súd nepovažuje za vhodné, aby uvedené nezhody medzi rodičmi
maloletých detí v otázke styku počas letných prázdnin, boli riešené formou neodkladného opatrenia,
navyše ak návrh bol podaný dňa 02.04.2026, teda takmer tri mesiace pred začiatkom letných prázdnin. V
takomto návrhu absentuje základný predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia, a síce potreba
bezodkladnej úpravy pomerov.

22. Záverom súd podotýka, že vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradým hľadiskom
pre rozhodnutie súdu práve najlepší záujem maloletých detí. Vo svetle najlepšieho záujmu maloletých
detí sa potom súdu javí prínosnejšie nariadiť vo veci hlavné pojednávanie a vykonať riadne dokazovanie
ohľadom formy a rozsahu styku oboch rodičov s maloletými deťmi počas letných prázdnin, v rámci
ktorého dokazovania by sa súd dopytoval na názor samotných maloletých detí a podľa neho nastavil

styk počas letných prázdnin tak, aby vyhovoval primárne maloletým deťom a nie pracovnému, či
voľnočasovému programu rodičov. Nariadenie matkou navrhovaného neodkladného opatrenia by tak
mohlo potenciálne negatívne zasiahnuť do najlepšieho záujmu maloletých detí a ich preferencii trávenia
letných prázdnin, a to iba na podklade tvrdení matky uvádzaných v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, bez vykonania náležitého dokazovania a vypočutia názoru maloletých detí.

23. Vzhľadom na vyššie uvádzané skutkové a právne okolnosti daného prípadu súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia nevyhovel a tento ako nedôvodný zamietol.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal

právo na ich náhradu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín - pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.