Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010271
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010271.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, v trestnej veci obžalovaného

A. A., nar. XX. XX. XXXX, na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 02. 2026 v Banskej Bystrici, vo veci
schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený: A. A., narodený XX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., toho času v ÚVV a ÚVTOS, C. D.,
XX XX B. B.,

u z n á v a sa za v i n n é h o, ž e

od presne nezistenej doby roku 2025 do 17.11.2025 v byte na adrese bydliska svojej mamy A. A., na ul.
E. XX v B. B., ako aj na adrese bydliska starej mamy na D. F. XX G. B. B., kde obvinený býva so svojou
starou mamou G. B., narodenou G. E. XXXX, spôsoboval svojej matke A. A., nar. G. E. XXXX fyzické
a psychické utrpenie a to takým spôsobom, že keď nemal peniaze na zakúpenie alkoholu a drog, bol
voči svojej mame slovne agresívny, kedy jej vulgárne nadával, pľul na ňu, bil ju päsťou a kopal ju, kričal

po nej, požadoval od nej finančnú hotovosť, zamykal ju v byte, aby nemohla ísť do práce, v nočných
hodinách prichádzal k bytu na adrese prechodného pobytu jeho mamy F. XX, B. B. a kričal na chodbe
tohtobytovéhodomuaždodobypokiaľhojehomamanevpustiladobytuanedalamufinančnúhotovosť,
napokon dňa 17.11.2025 po príchode jeho matky A. A. na adresu jej trvalého bydliska na adrese F. XX,
B. B., od nej požadoval finančnú hotovosť a keď mu mama peniaze odmietla dať, tak ju opakovane
udieral päsťou a kopal, taktiež jej vytrhol časť vlasov,

teda

blízkej osobe spôsoboval fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyhrážaním, vyvolávaním strachu
a stresu, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písmeno l), § 37 písmeno m) Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody súd zaraďuje
obvineného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické a
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn 1Pv 326/25/6601 dňa 26. 03. 2026 podal
návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica H. E. F., obvineného A. A., obhajcu

H. A. I., poškodenej A. A. a opatrovníka H. J. I., v zast. H. B. C..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenémuvzmysle§332ods.2Trestnéhoporiadku.Pootvoreníverejnéhozasadnutiadošlozostrany
prokurátora k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného

formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zisťované, či rozumie podanému návrhu na
dohoduovineatreste;súhlasí,abysajehotrestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdáva
práva na verejný súdny proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste; rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin; súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený A. A. kladne.

Vzhľadomktomu,žebolisplnenézákonnépodmienkynarozhodnutieonávrhunadohoduovineatreste
súd túto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestný poriadok). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2, druhá veta, Trestného poriadku.