Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-3Er/103/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5906203328
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5906203328.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D.
XXX, XXX XX C., proti povinnému: E. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
mesto Ružomberok, v konaní o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 02. 08. 2006 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného na výživnom priznanej vykonateľným rozsudkom F. B. G., č.k.
XX/XX/XX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Vykonaním exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 14. 08. 2006 súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Mostová 17, 034 01 Ružomberok, ktorého nástupcom sa stal súdny
exekútor JUDr. Ján Sokol, Jantárova 30, 040 01 Košice.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01.06.2023

stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. V priebehu konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, nakoľko majetok
povinného, ktorý dňa XX. XX. XXXX zomrel, nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a
veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva.8. V uvedenom exekučnom konaní mal súd zo spisu za preukázané, že povinný dňa XX. XX. XXXX
zomrel, čím stratil spôsobilosť na práva a povinnosti a súčasne aj spôsobilosť byť účastníkom tohto
konania. Vzhľadom k tomu, že po sebe zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, konanie o dedičstve

bolo zastavené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. G./XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX. Prípadní dedičia teda nevstúpili do žiadnych
povinností poručiteľa, nakoľko tento bol nemajetný.

9. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu

vykonať nie preto, že povinný zomrel /smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť
exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6 M
Cdo 11/2011).

10. S poukazom na uvedené, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

(v znení účinnom do 31.03.2017).

11. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Liptovský Mikuláš) písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).