Uznesenie – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010192
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010192.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 29. apríla 2026
v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 24. 4. 2026 medzi obvineným A. B. C. D. E. F. G. H., nar. X. XX. XXXX v I. H., trvale
bytom I. H. XX, G. I. H., a poškodenou J. B., nar. XX. X. XXXX, a maloletými poškodenými J. B., nar.
XX. XX. XXXX, A. B., nar. XX. X. XXXX a A. B., nar. X. X. XXXX, všetci trvale bytom K. XXX, G. I. H.,
v zastúpení opatrovníčkou JUDr. Andreou Buliakovou,

a z a s t a v u j etrestné stíhanie obvineného pre skutok, že

dňa 21. 9. 2025 v čase asi o 19.55 hod. na horskom priechode Holica okres Liptovský Mikuláš na ceste č.
11/254 išiel spolu s manželkou J. B. st. a ich tromi maloletými deťmi J. B. H., nar. XX. XX. XXXX, A. B. H.,
nar. XX. X. XXXX a A. B., nar. X. X. XXXX, pričom sa im pokazilo motorové vozidlo zn. Nissan Pathfinder,

ktoré J. B. st. odstavila na krajnici, následne sa pri nich pristavil náhodný okoloidúci s ponukou o pomoc,
pričom vtedy A. B. L., ktorý bol pod vplyvom alkoholu, vystúpil z auta, začal trieskať po aute a potom
pristúpil ku svojej manželke J. B. st. a začal jej nadávať, že je kurva pojebaná, že má iba také vraky,
nech jej rodičia kúpia autá, že on sa jebe nové autá kupovať a následne ju jedenkrát udrel otvorenou
dlaňou ruky do oblasti ľavého líca so slovami, že ju zabije, že ich všetkých pozabíja, čím myslel aj deti a
na to sa rozbehol za tým náhodným okoloidúcim s tým, že mu prijebe, pričom tento náhodný okoloidúci

zavolal na políciu a potom z miesta odišiel a J. B. st. zatelefonovala bratrancovi svojho manžela G. B.,
ktorý následne prišiel po nich a z miesta odviezol A. B. st. a všetky deti, J. B. st. ostala stáť pri aute
čakajúc na odťahovú službu, pričom počas toho zavolala svojmu synovi A. B. H.. a v telefóne počula,
ako jej manžel na ňu nadáva a vyhráža sa slovami: „ty piča vyjebaná, ešte len uvidíš, čo sa s tebou
stane, keď prídeš domov, zabijem ťa, pozabíjam vás všetkých“ a po príchode J. B. st. ku obytnému domu
č. XXX/XX M. G. K. G. I. H. v sprievode hliadky polície sa jej opakovane vyhrážal so slovami „ty uvidíš,

čo sa s tebou stane, keď prídeme hore“, na čo ho hliadka polície obmedzila na osobnej slobode podľa
§ 85 ods. 2 Trestného poriadku, naložila ho do služobného vozidla a vtedy A. B. st. znovu zopakoval
že „uvidíš čo sa stane, keď prídem domov“, pričom konanie A. B. st. vzbudilo u jeho manželky J. B. st.
dôvodnú obavu o jej život a zdravie a o život a zdravie ich detí, pretože takéto agresívne konanie A. B.
st. sa postupne zvyšuje a obdobným spôsobom sa už takto vyhrážal aj v minulosti a iba z obavy, čo by
sa stalo J. B. st. doposiaľ nikdy nevolala na políciu, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.

Obvinený A. B. zložil dňa 10. 4. 2026 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. ú. L. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 150,- Eur (na účet ministerstva L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX). o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala dňa 16. 3. 2026 obžalobu na A. B.
stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného

zákona, ktorý spáchal konaním opísaným v predmetnej obžalobe. V prípravnom konaní obvinený aj
poškodení vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 Trestného poriadku.

Obvinený A. B. uzavrel dňa 24. 4. 2026 s poškodenými zmier podľa § 220 Trestného poriadku, ktorý
bol spísaný u probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Liptovský Mikuláš, a ktorý obvinený
podpísal dňa 24. 4. 2026, poškodená a opatrovníčka maloletých poškodených podpísali dňa 24. 4.

2026. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal
slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodení v rámci zmierovacieho konania vyhlásili, že si
neuplatňujú žiadnu náhradu škody v predmetnej trestnej veci, pretože im skutkom škoda spôsobená
nebola. Obvinený a poškodená, ako aj opatrovníčka maloletých poškodených vyhlásili, že zmier uzavreli
dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia zmieru,

ktorým je zastavenie trestného stíhania. Obvinený v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
dňa 10. 4. 2026 zložil na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 150,- Eur, o čom svedčí
predložené potvrdenie o platbe.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol

trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného

stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenými a zároveň

zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Vyhlásením poškodených
v konaní o zmieri mal súd preukázané, že žiadne nároky spojené s týmto trestným konaním si
neuplatňujú, pretože obvinený im svojím konaním škodu nespôsobil. Obvinený zložil na účet súdu
primeranú peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu obetí trestných činov, ktorá bude v plnej

výške poukázaná ministerstvu. Túto skutočnosť mal súd preukázanú zo zmieru spísaného probačným
a mediačným úradníkom v podobe dohody o náhrade škody, ako aj z potvrdenia o poukázaní peňažných
prostriedkov. Spoločne s poškodenou a opatrovníčkou maloletých poškodených navrhli, aby súd
uzavretý zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným
a poškodenými pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k
záujmom chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným
poriadkom pre uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú
sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd považuje sumu zloženú na

ochranuapodporuobetítrestnýchčinovzaprimeranúzávažnostispáchanéhotrestnéhočinuaosobnýma majetkovým pomerom obvineného. Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa ako
výraz nápravy záujmu dotknutého spáchaným prečinom. Súd prihliadal na osobu obvineného, ktorý
nemá žiaden záznam v odpise registra trestov. Zo správy o povesti z miesta trvalého bydliska vyplýva,

že jeho správanie nebolo riešené komisiou verejného poriadku. V centrálnej evidencii správnych deliktov
apriestupkovmáobvinenýzaobdobieposlednýchpiatichrokovjedenzáznamopriestupkuprotimajetku
zo dňa 12. 12. 2023 spôsobený poškodením cudzej veci, za ktorý bol pokarhaný.

Súd schválením zmieru uzavretého medzi obvineným a poškodenými nezľahčuje konanie, ktorého sa

obvinený dopustil, avšak vyhodnocuje a zvažuje, či všetky okolnosti prípadu aj okolnosti na strane
obvineného, spĺňajú zákonom predpokladané podmienky, ktoré v zmysle § 220 Trestného zákona,
umožňujú túto trestnú vec vybaviť v zmierovacom konaní. Aj s poukazom na vôľu poškodených
a obvineného o ukončenie trestnej veci zmierom, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob
spáchania skutku, mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, rozsah škody a celkové
okolnosti prípadu súd dospel k záveru, že uzavretie a schválenie zmieru je dostačujúce a účinnejšie

z pohľadu ochrany práv a záujmov poškodených, ako aj z hľadiska generálnej i individuálnej prevencie
trestnej činnosti, než iný spôsob ukončenia tejto trestnej veci. O návrhu prokuratúry na uloženie
ochranného liečenia obvinenému súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej postupom
podľa § 289 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.