Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200852
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200852.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.. D. XXXX/X, E., o návrhu D.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, E., právne zastúpenej JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou,
Námestie slobody 13/25, Humenné, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje D. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok v týchto konkrétnych úkonoch:

- konať vo vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Sociálnej poisťovni, Zdravotnej poisťovni
ohľadom podania žiadosti o priznanie dôchodku, vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím, žiadosti o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu, parkovacieho
preukazu fyzickej osoby,
- preberať za opatrovanca dôchodok a uhrádzať jeho platby za bývanie a za platby súvisiace s jeho
umiestnením v zariadení,

- rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými potrebnými
úkonmi, zastupovať ho v zdravotníckych zariadeniach, vrátane udeľovania informovaného súhlasu.
- preberať za opatrovanca všetky písomnosti, vrátane písomností adresovaných do vlastných rúk.

II. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

III. Toto neodkladné opatrenie potrvá do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom
súde Humenné pod sp. zn. 11Ps/8/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 31.03.2026 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v
ktorom žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku jej syna A. B., nar. XX.XX.XXXX s tým, že ho
bude zastupovať v právnych úkonoch, rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti, zabezpečení jeho

umiestnenia v zdravotníckom alebo sociálnom zariadení, zabezpečení úhrady nákladov spojených
s jeho starostlivosťou a nakladanie s jeho finančnými prostriedkami.

2. Návrh odôvodnila tým, že jej syn A. B. mal dňa 26.02.2026 úraz, vypadol z balkóna na druhom
poschodí, utrpel závažné zranenia, následkom ktorých je toho času v bdelej kóme. Do právoplatného
skončenia konania o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony potrebuje riešiť jeho umiestnenie do

nejakého zariadenia, potrebuje riešiť jeho majetkové pomery – vybavenie dôchodku, úhrady za byt
a množstvo ďalších vecí.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená. Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c)nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d)niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e)nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h)sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka
fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým
ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na
ktorý bol opatrovník ustanovený.

8. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje informovaný súhlas ( § 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je
ustanovené inak ( § 6 ods. 9).

9. Účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava pomerov účastníkov a zabránenie ďalšiemu

zhoršovaniu ich postavenia. Zmyslom tohto rozhodnutia je okamžité riešenie situácie, keď je
nevyhnutný bezprostredný zásah súdu. Súd musí v konaní o neodkladnom opatrení predovšetkým
skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený a či je rozhodnutie potrebné urýchlene vydať, teda
naliehavosťsituácie.Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu navrhovateľ
opísal rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce jednak potrebu neodkladnej úpravy pomerov a tiež

hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Zo skutkového stavu uvádzaného v návrhu, ktorý mal súd osvedčený Lekárskou správou G. E.
zo dňa 19.03.2026 bolo zistené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX je hospitalizovaný v Nemocnici Snina

vo vážnom zdravotnom stave a má poruchu vedomia, je v kóme, ktorá mu neumožňuje zabezpečovať
si potrebné záležitosti a rozhodovať o zdravotnej starostlivosti ani podpísať informovaný súhlas s jej
poskytovaním. Súd mu neodkladným opatrením ustanovil opatrovníčku, ktorej rozsah práv vymedzil vo
výrokutohtouzneseniaavprevyšujúcejčastinávrhzamietolstým,žesúdvykonápotrebnédokazovanie
a rozhodne vo veci vedenej na súde pod sp. zn. 11Ps/8/2026 o obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony a ustanovenie opatrovníka. Toto neodkladné opatrenia potrvá len do právoplatného skončenia
konania 11Ps/8/2026.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.