Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Buchalová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Csp/48/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423208203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423208203.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou, v spore žalobkyne: W. M., bytom O. XX,
XXX XX Y., Q., zastúpenej Advokátskou kanceláriou SOWA s.r.o., IČO: 50 720 422, Námestie 1. mája
9, Bratislava, proti žalovanému: Ryanair Designated Activity Company, Ryanair Dublin Office, Airside
Business Park, Swords, Dublin, Írsko, zastúpeným alianciaadvokátov ak., s.r.o., so sídlom Vlčkova 8/A,
Bratislava, IČO: 36 679 771, o zaplatenie 250,- Eur, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 250,- Eur do 15 dní po právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobkyni súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou dňa 23.11. 2023 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 250,- Eur titulom náhrady za zmeškaný let operovaný žalovaným dňa 27.03. 2023.
2. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
3. Na pojednávanie dňa 22.01. sa právny zástupca žalovaného bez ospravedlnenia nedostavil. Zároveň
si v stanovenej lehote nesplnil povinnosť uloženú mu súdom predložiť súdu dupliku. Právny zástupca
žalobkyne navrhol na pojednávaní, aby súd rozhodol vec rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
4. S poukazom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.1 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 356, písm. a/ CSP ).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.