Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/198/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125222034
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125222034.1

Uznesenie

A. B. C. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: A. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, C., korešpondenčná adresa D. XX, D. a F. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, C., v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, B. matka domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca s vykonaním transplantácie rohovky maloletého dieťaťa
a ktorým obmedzí styk otca s matkou. Návrhom vo veci samej žiada zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Nakoľko o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia v zmysle ust. § XXX
H.. I. J. G. XXX/XXXX J. J. K. B. F. (L. D. K.) M. B. N. M. K. B. C., B. O. N. G. P. B. J. F. C. A. J. Q.
O. O. R. B. M. „K.“.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že otec bol o zdravotnom stave
maloletej a potrebe zákroku opakovane informovaný, pričom napriek poskytnutiu všetkých relevantných

informácií súhlas neposkytol. Otec svojím konaním neodôvodnene zdržuje poskytovanie zdravotnej
starostlivosti, čo je v rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa.

4. K návrhu pripojila písomné vyhlásenie bez uvedenia dátumu, lekársku správu zo dňa XX.XX.XXXX,
oznámenie Špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov so zrakovým postihnutím
zo dňa 06.11.2025, správu z diagnostického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie na účel

poskytnutia podporného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, správu K. A. H. J. R. XX.XX.XXXX, B. O. S. R.
K. J. R. XX.XX.XXXX Q. elektronickú komunikáciu matky s neznámymi osobami.

5. Podľa G. XX H. X J. G. XXX/XXXX J. K. A. F. (L. D. K.) súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a
účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi
tohto zákona.

6. Podľa ust. § X K. F. tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa ust. § X H. X Q. X L. D. K. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.8. Podľa T.. § XXX H. X,X K. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

9. Podľa T.. § XXX H. X Q. X K., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa T..§ XXX H. X K., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa T.. § XXX K., N. O. O. O. O. H. B. F. O. U. F. § XXX uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa T.. § XXX H. X N. F. Q. H. X K. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa T.. § XXX H. X,X K. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

14. Podľa T.. § XXX H. X K. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa T.. § XX J. G. XX/XXXX J. J. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach
súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do

cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie

upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej

veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.18. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, súd považuje návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia za nedôvodný. Naliehavosť zásahu formou neodkladného opatrenia matka odôvodňuje tým,
že aj keď bol otec o zdravotnom stave maloletej a potrebe zákroku opakovane informovaný, súhlas

so zdravotným výkonom neudelil. Súd konštatuje, že neodkladné opatrenie je inštitútom dočasným
a súd v konaní o jeho návrhu nevykonáva dokazovanie. Navrhovateľ síce skutočnosti odôvodňujúce
neodkladnosť a nevyhnutnú potrebu zásahu súdu formou neodkladného opatrenia nemusí preukázať,
avšak tieto je v zmysle T.. § XXX K. povinný osvedčiť a zároveň je povinný k návrhu pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. V danom prípade má súd za to, že matka skutočnosti odôvodňujúce nariadenie

neodkladného opatrenia žiadnym spôsobom neosvedčila. Z pripojených listinných dôkazov má súd
za preukázané, že maloletá trpí zrakovým postihnutím, kvôli ktorému bola indikovaná na operáciu.
Termín operácie avšak nie je určený, pričom z predložených lekárskych správ vyplýva, že vôbec pred
dohodnutím termínu musí maloletá absolvovať viaceré vyšetrenia, na výsledky ktorých je nutné relatívne
dlho čakať. Zároveň matka nijakým spôsobom neosvedčila, že by od otca žiadala súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti maloletej, ako ani to, že by otec daný súhlas odmietol udeliť.

19. Vzhľadom na uvedené s poukazom na skutočnosť, že zdravotná starostlivosť nemá byť maloletej
poskytnutá v blízkej dobe, pričom z návrhu ani pripojených listín súd nemá za osvedčené odmietnutie
udelenia súhlasu otca so zákrokom, súd dospel k záveru, že v danom prípade absentuje naliehavá
potreba nariadenia neodkladného opatrenia, a preto súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do XX dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

F. § XXX K., odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

F. § XXX K., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § XXX K., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

F. § XXX H. X K., odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

F. § XX H. X, H. X K., odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

F. § XX K., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.