Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/54/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200873
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200873.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. H.I., V.. XX.XX.XXXX, t. č. v
Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody, Mlynky - Biele Vody 267, dieťa rodičov: matka O. Q., V..
XX.XX.XXXX, B. P. T. XXX, B..Č.. P. T. XX a otec E. H., V.. XX.XX.XXXX, B. P. I. XX, na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí
a rodiny, Šafárikova 12, Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletého E. H., V.. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky -
Biele Vody, 053 76 Mlynky - Biele Vody 267, do 30.06.2026 odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len
„navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2026 žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého E. H., V.. XX.XX.XXXX, ktorým nariadi matke, O.

Q., V.. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby, Reedukačné
centrum-Mlynky-Biele vody 267. Neodkladné opatrenie o umiestnení maloletého dieťaťa do starostlivosti
právnickej osoby Reedukačné centrum-Mlynky-Biele vody 267sa nariaďuje na dobu do 30.06.2026.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý E. H., V.. XX.XX.XXXX pochádza zo vzťahu rodičov, matky
O. Q., V.. XX.XX.XXXX a otca E.D. H., V.. XX.XX.XXXX. Matka má z predošlého vzťahu s L. H.I.,

V..XX.XX.XXXX ďalšie už dospelé deti. Otec maloletého, E. H., s nimi nežije v spoločnej domácnosti,
založil si inú rodinu, býva na adrese I. XX. O maloletého syna E. javí minimálny záujem. Matka býva v
podnájme v rodinnom dome na adrese T. XX. Dom pozostáva z jednej izby a kuchyne. Domácnosť je
vybavená základným nábytkom a zariadením. Matka je poberateľkou invalidného dôchodku.

3. Maloletý bol na diagnostickom pobyte v Diagnostickom centre v Ružomberku na základe rozhodnutia

Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/153/2023-11 zo dňa 16.08.2023 o nariadení neodkladného
opatrenia v období od 24.08.2023 do 15.11.2023. Na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava sp.
zn.12P/136/2024 zo dňa 26.02.2024 o nariadení neodkladného opatrenia bol maloletý E. H. umiestnený
do Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody dňa 04.03.2024. V zariadení pokračoval vo vzdelávaní ako
žiak 5. ročníka ŠZŠ, pričom to bol jeho 8. rok školskej dochádzky. Na základe dohody orgánu SPODaSK
a RC Mlynky - Biele Vody trávil letné prázdniny maloletý E. v domácom prostredí od 28.06.2024.

RozsudkomOkresnéhosúduRožňavasp.zn.12P/23/2025zodňa11.02.2025bolmaloletýE.H.zverený
do osobnej starostlivosti matky, O. Q.. Otec maloletého bol povinný prispievať na výživu mal. E. sumou
vo výške 50,00 eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26.02.2025.

4. Prijaté a realizované opatrenia SPODaSK, ktoré mali maloletého E. viesť k motivácii v zmene v
sociálnom správaní a pravidelnému plneniu povinnej školskej dochádzky a u zákonného zástupcu k

zmobilizovaniu jeho rodičovských schopností a zručností sa minuli účinku a v domácom prostredí bol
ohrozený jeho psychický, fyzický a sociálny vývin.5. Na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava sp. zn 12P/74/2025 zo dňa 24.03.2025 bol mal. E.
H. E.Ň. XX.XX.XXXX umiestnený do Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody. Matka síce prejavovala

záujemostarostlivosťomaloletého,avšaksmebolitohonázoru,žejepotrebnéjehozotrvanievústavnej
starostlivosti, pretože doba reedukácie v reedukačnom zariadení bola nepostačujúca pre trvalejšie
zmeny v jeho správaní. Tiež poukazovali na to, že maloletému aj matke boli poskytnuté rôzne možnosti,
šance k zmene, orgán SPODaSK v rámci zákona vychádzal v ústrety rodine, aby maloletý vyrastal v
rodinnom prostredí, avšak rodina zakaždým zlyhala, maloletý opakovane zanedbával plnenie povinnej

školskej dochádzky, matka tým pádom zanedbávala starostlivosť o syna, a nedokázala zabezpečiť
pravidelnú školskú dochádzku maloletého, a neustále používala rôzne výhovorky. Maloletý v zariadení
dokázal fungovať podľa pravidiel a režimu, čo matka v domácom prostredí nezvládala zabezpečiť aj
vzhľadom k svojmu zdravotnému stavu.

6. Okresný súd Rožňava na základe rozsudku sp. zn. 12P/200/2025 zo dňa 21.10.2025, právoplatným

dňa 21.10.2025 uložil výchovné opatrenie, ktorým dočasne odňal maloletého E. H., V.. XX.XX.XXXX zo
starostlivosti matky O. Q., V.. XX.XX.XXXX a nariadil mal. E. na účely zabezpečenia odbornej pomoci
a úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení Reedukačné centrum Mlynky - Biele Vody
po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

7. Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Rožňave, Obvodné oddelenie policajného zboru Štítnik
doručilo na tunajší úrad SPODaSK dňa 11.12.2025 uznesenie o začatí trestného stíhania a vznesenia
obvinenia ml. E. H., V.. XX.XX.XXXX za prečin „Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla“
v jednočinnom súbehu s prečinom „Ublíženie na zdraví“.

8. Dňa 13.01.2026 tunajšiemu oddeleniu oznámilo Reedukačné centrum Mlynky-Biele Vody, že mal.
E. bol dňa 11.01.2026 zadržaný Obvodným oddelením PZ Štítnik v mieste trvalého bydliska, kde ho
pracovníci RC vo večerných hodinách prevzali a zabezpečili jeho návrat do zariadenia.

9. Dňa 05.02.2026 OSPODaSK vykonal návštevu maloletého E. v zariadení umiestneného na

základe rozhodnutia súdu. Účelom návštevy bolo vykonanie pohovoru s maloletým, sledovanie jeho
psychického, fyzického a sociálneho vývinu. So zamestnancami bola preberaná otázka kontaktu s
rodičov s maloletým. Boli prehodnotené jednotlivé ciele plánu sociálnej práce s dieťaťom a rodinou ako
aj plnenie úloh vyplývajúcich z týchto plánov. Dňa 05.02.2026 Reedukačné centrum Mlynky-Biele Vody
odovzdalo vyhodnotenie Individuálneho reedukačného plánu z ktorého vyplýva, že mal. sa nevrátil do

RCkplánovanémudátumu.Dňa15.09.2026viedolmotorovévozidlobezvodičskéhooprávneniaosobné
auto v smere obce Š. na obec X., pričom pri vstupe do obce I.Š. neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim
schopnostiam, prešiel do protismeru, následne do priekopy a narazil do priepustu, vozidlo vymrštilo,
dopadlo na trávu, kde ho otočilo. Spolujazdcovi spôsobil početné zranenia. Maloletý bol na úteku.
Zachytený bol políciou dňa 11.1.2015 v prirodzenom prostredí. Po návrate do zariadenia bol relatívne

pokojný, bez výraznejších ťažkostí v správaní. Niekedy pôsobil vzdorovito. Maloletý vidí chyby skôr vo
svojom okolí, nie u seba. Vzor má maloletý zrejme odpozorovaný od matky, ktorá pôsobí podobne.
Maloletého správanie bolo a je výrazne účelové, vníma len cieľ-koniec pobytu. S mamou má aj naďalej
intenzívny kontakt , každý deň mu telefonuje.

10. Dňa 16.03.2026 tunajšie oddelenie SPODaSK opakovane kontaktovala matka mal. E. z dôvodu
prepustenia maloletého z pobytovej formy na základe rozhodnutia súdu. Matka opakovane telefonicky
kontaktuje tunajšie OSPODaSK ohľadom maloletého. Matke je neustále vysvetľované, že maloletý
musí ukončiť povinnú školskú dochádzku. Je v záujme maloletého E., aby povinnú školskú dochádzku
dokončil v Reedukačnom centra Mlynky-Biele. Matka údajne potrebuje maloletého, aby jej pomáhal

so starostlivosťou o domácnosť, pretože má zdravotné problémy. Matka bolo poskytnuté sociálne
poradenstvo. Matka uviedla, že maloletý má záujem o pokračovanie v štúdiu na strednej škole v Štítniku.
Tunajšie oddelenie SPODaSK kontaktovalo sociálnu pracovníčku Reedukačného centra, ktorá uviedla,
že maloletý môže v ich zariadení zotrvať do 30.06.2026, do ukončenia povinnej školskej dochádzky.
Dňa 01.04.2026 sa na tunajšie oddelenie SPODaSK dostavila matka maloletého E.. Dôvod jej návštevy

bol rovnaký ako počas telefonických rozhovorov, dožadovala sa prepustenia syna zo zariadenia po
dosiahnutí XX. rokov veku. Matke opakovane vysvetlili, že je potrebné aby dokončil pravidelnú školskú
dochádzku a aby sa nedopúšťal priestupkov. Matka tvrdila, že školskú dochádzku dokončí na ZŠ vŠtítniku. Pripomenuli jej aj spáchanie priestupkov a útek pred nástupom do zariadenia. Matka aj s nimi
súhlasila, že konáme v záujme maloletého, no vzápätí sa opýtala rovnakú otázku.

11. Podmienky v rodinnom prostredí nie sú vhodné pre trvalý návrat a pre jeho zdravý psychický, fyzický
a sociálny vývin. Je v záujme maloletého dieťaťa pokračovať v pobyte v režimovom zariadení a dokončiť
povinnú školskú dochádzku v zariadení.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len

„CMP“)
(1)Neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasneprisebe,maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
(2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
(3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
(5)Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomažpriuskutočneníjeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

13. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

14. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci súd návrhu na
nariadenieneodkladnéhoopatreniavyhovel.Maloletémubolorozsudkomtunajšiehosúdu12P/200/2025
zo dňa 21.10.2025 uložené výchovné opatrenie - na účely zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy
rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení Reedukačné centrum Mlynky - Biele Vody po
dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Napriek tomu, že sa maloletý v zariadení

celkom rýchlo adaptoval, naďalej u neho pretrvávajú výchovné problémy. Zo zariadenia sa mu podarilo
utiecť, následne bol zadržaný políciou. Dňa 15.09.2025 viedol motorové vozidlo bez vodičského
oprávnenia, pričom spôsobil nehodu a spolujazdcovi spôsobil početné zranenia. Opätovne bol na úteku
a neskôr zadržaný políciou v prirodzenom prostredí. Po návrate do zariadenia bol relatívne pokojný,
bez výraznejších ťažkostí v správaní. Niekedy pôsobil vzdorovito. Maloletý vidí chyby skôr vo svojom

okolí, nie u seba. Vzor má maloletý zrejme odpozorovaný od matky, ktorá pôsobí podobne. Maloletého
správanie bolo a je výrazne účelové, vníma len cieľ, a to koniec pobytu. S otcom nie je v žiadnom
kontakte. S matkou je v pravidelnom telefonickom kontakte. Matka sa dožaduje návratu maloletého
do rodinného prostredia, avšak nemá dostatočné rodičovské zručnosti na to, aby zabezpečila riadnu a
pravidelnú školskú dochádzku maloletého. Podmienky v rodinnom prostredí nie sú vhodné pre trvalý

návrat a pre jeho zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Maloletý navštevuje posledný ročník
základnej školy. V záujme zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého je preto jeho
zotrvanie v režimovom zariadení do času ukončenia povinnej školskej dochádzky, t. j. do 30.06.2026.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.
Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením ( § 367 ods. 4 CMP).