Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/52/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200911
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200911.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti matky :
C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, F., o návrhu otca : F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/
XX, H., právne zastúpeného JUDr. Petrom Gdovinom, advokátom, Brestovská 2841/112, Humenné, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal dňa 09.04.2026 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal,
aby súd zveril maloletú A. B. do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal prispievať na jej výživu
sumou vo výške 100,- eur mesačne od vydania neodkladného opatrenia. Styk matky s dcérou navrhol
neupravovať. Zároveň otec podal na súd aj návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k maloletej

dcére, konanie je vedené pod sp. zn. 8P/53/2026.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 8P/157/2025 zo dňa 09.02.2026 súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej
bola maloletá A. zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.
Aj napriek tomu, že bola dohoda rodičov súdom schválená len pred dvoma mesiacmi, od vydania

vyššie označeného rozhodnutia, ktorým bola maloletá zverená do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov došlo k zásadnej zmene pomerov, ktorá má priamy negatívny dopad na maloleté
dieťa. Striedavá starostlivosť si vyžaduje schopnosť rodičov spolupracovať, zabezpečiť dieťaťu stabilitu
a predovšetkým bezpečné a pokojné prostredie. Tieto predpoklady v danom prípade od vydania
predmetného rozhodnutia nie sú naplnené a v danom prípade nie je možné hovoriť o bezpečnom a
pokojnom prostredí vhodnom pre zdravý vývin maloletej A.. O priamom negatívnom dopade na maloletú

A. a najmä na jej zdravý psychický vývoj svedčia nasledovné udalosti, ktoré sa odohrali od doby, kedy
je maloletá dcéra zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov: Dňa 13.02.2026 došlo
k incidentu, kedy matka násilím ťahala maloletú z družiny, pričom jej spôsobila viditeľné poranenie
(škrabanecpodokom).Maloletánáslednedlhodoboplakala,bolavsilnomstrese,triaslasanacelomtele
a opakovane žiadala, aby mohla ísť k otcovi. Maloletá následne kontaktovala otca hlasovou správou so
zúfalou žiadosťou o pomoc, pričom výslovne uviedla, že nechce ísť s matkou do Michaloviec. Reakciou

zo strany matky a jej brata bol krik a odobratie mobilného telefónu, čím došlo k obmedzeniu kontaktu
s otcom a to po dobu jedného týždňa. Matka následne za situácie kedy šla do Humenného pre veci
maloletej A., tejto neumožnila vystúpiť z auta, aj napriek jej naliehaniu a brat matky maloletú odviezol
na parkovisko na neznáme miesto, čím ešte viac prehĺbila stres dieťaťa. Otec sa opakovane nemohol s
maloletouskontaktovať,čovyvolalodôvodnéobavyojejbezpečnosťazdravotnýstavaztohodôvodusa
rozhodol ísť za ňou do E. I., kedy si všimol aj zmieňovaný škrabanec pod okom maloletej dcéry. Maloletá

dlhodobo uvádza, že sa matky bojí, je z jej správania vystresovaná a nútená odchádzať k nej proti svojej
vôli a za použitia fyzického nátlaku, ktorý obvykle trvá aj 30 - 40 minút. Maloletá opakovane vyjadruje,že nechce bývať v prostredí matky, pričom toto prostredie si spája s negatívnymi zážitkami a emóciami.
Matka používa voči maloletému dieťaťu psychický nátlak a hrubé vyhrážky, vrátane vyhrážok privolaním
polície,obmedzenímkontaktusotcomaneprimeranýmnátlakomvsúvislostisoškolou.Správaniematky

má preukázateľný nepriaznivý dopad na psychický stav dieťaťa, ktoré sa prejavuje stresom, úzkosťou,
strachom a sociálnym stiahnutím (napr. skoré príchody do školy a izolácia). Zároveň poukazuje aj
na ďalšiu závažnú okolnosť, ktorá má negatívny dopad na maloleté dieťa, a to nevhodne nastavený
denný režim v čase osobnej starostlivosti matky. Matka má bydlisko v F., kam sa rozhodla dobrovoľne
presťahovať,pričommaloletánavštevujeZákladnúškoluvHumennom.Zuvedenéhodôvodujemaloletá

počas pobytu u matky nútená každodenne absolvovať presun medzi mestami, čo sa prejavuje najmä
tým, že maloletá musí vstávať v skorých ranných hodinách, neprimeraných jej veku, je dovážaná do
školy už pred siedmou hodinou a následne trávi čas približne od 7:00 do 7:40 hod. osamote v šatni
bez primeraného dohľadu a sociálneho kontaktu s jej vrstovníkmi. Takýto režim je pre maloleté dieťa
dlhodobo neprimerane zaťažujúci, narúša jeho biologické potreby ako je spánok či oddych, psychickú
pohodu, a v neposlednom rade pocit bezpečia a stability. Maloletá dcéra sama túto situáciu vníma veľmi

negatívne, čo matke niekoľkokrát povedala, no matka maloletej na danú situáciu a vyjadrenia maloletej
dcéry neberie ohľad a nie je ochotná ju nijakým spôsobom riešiť, aj napriek tomu, že si je vedomá
negatívnehodopadunamaloletúA..Súčasnáúpravastriedavejosobnejstarostlivostitaknezabezpečuje
stabilnéabezpečnéprostrediepremaloletédieťaajevrozporesjehonajlepšímzáujmom.MaloletáA.je
vystavovaná dlhodobému stresu, strachu a neprimeranej záťaži, čo má negatívny dopad na jej psychický

aj fyzický vývin. V prípade, ak nedôjde k zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, existuje
reálne riziko prehĺbenia psychickej traumy maloletého dieťaťa, vzniku úzkostných porúch, narušenia
jeho emocionálneho vývinu, zhoršenia školských výsledkov a ďalšej eskalácie konfliktov. Nie je vylúčené
ani opakovanie incidentov s možnými fyzickými následkami. Otec je schopný zabezpečiť maloletému
dieťaťu stabilné, pokojné a bezpečné prostredie, primeraný denný režim bez nadmernej záťaže spojenej

s dochádzaním, riadnu školskú dochádzku, ako aj rešpektovanie emocionálnych potrieb maloletého
dieťaťa. Zároveň je pripravený podporovať vzťah maloletého dieťaťa s matkou bez nátlaku a konfliktov.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostimáoteczato,žeďalšietrvaniestriedavejosobnejstarostlivosti
je neudržateľné a v rozpore s najlepším záujmom maloletého dieťaťa a je nevyhnutné, aby bola maloletá
zverená do jeho osobnej starostlivosti, vzhľadom na to, že maloletá neustále prejavuje túžbu ostať

v osobnej starostlivosti otca a bývať s ním v Humennom. Otec si zároveň plne uvedomuje význam
zachovania vzťahu maloletého dieťaťa s oboma rodičmi. Je si vedomý, že pre zdravý psychický vývin
maloletého dieťaťa je nevyhnutné, aby boli zachované a rozvíjané citové väzby aj k matke. Otec preto
deklaruje, že bude maloletú viesť k tomu, aby sa s matkou pravidelne stretávala, bude tento kontakt
podporovať a nebude jej v ňom nijako brániť. Zároveň bude dbať na to, aby kontakt prebiehal v pokojnom

prostredí a spôsobom, ktorý bude rešpektovať potreby a aktuálny psychický stav maloletého dieťaťa.
Situácia si zároveň vyžaduje okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia, keďže existuje
dôvodná obava, že bez jeho nariadenia môže dôjsť k ďalšiemu ohrozeniu psychického a fyzického
zdravia maloletého dieťaťa. Pri rozhodovaní o úprave styku je potrebné vychádzať predovšetkým z
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa, ktorý musí byť prvoradým hľadiskom. Najlepší záujem dieťaťa

zahŕňa najmä jeho právo na stabilné, bezpečné a pokojné výchovné prostredie, právo na ochranu jeho
psychického zdravia a emocionálneho vývoja, ako aj právo na zachovanie zdravých a nenarušených
vzťahov k obom rodičom. V danom prípade je však zrejmé, že matka tieto princípy nerešpektuje, keďže
maloletú dcéru vystavuje neistote, stresu a nevhodnému psychickému tlaku.

3. Okresný súd Humenné uznesením sp. zn. 8P/52/2026 zo dňa 10.04.2026 ustanovil Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyHumennézakolíznehoopatrovníkanazastupovaniemaloletéhodieťaťavtomto
konaní.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.7. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa ust. § 367 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z.z. (CMP), neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Na nariadenie neodkladného opatrenia sa alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov;
prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Neodkladné a iné opatrenia súdu upravené v CMP sú rozčlenené na (1) neodkladné opatrenie
vo veciach ochrany maloletého (§ 365), (2) neodkladné opatrenie vo veciach výživného (§ 366), (3)
neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367), (4) neodkladné opatrenie
o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368) a (5) opatrenie na
zabezpečenie dôkazu (§ 369).

17. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Účelom uvedenej
úpravy je okamžitá ochrana života, zdravia alebo vývoja dieťaťa, ak je tu dôvodná hrozba.

18. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, predmetom ktorého je rozhodnutie súdu

zverení dieťaťa do osobnej starostlivosti rodičov (resp. jednému z rodičov) je konaním o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností v zmysle § 111 písm. b) CMP.

19. O zverení maloletej A. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov už bolo rozhodnuté v konaní
vedenom na Okresnom súde Humenné č. 8P/157/2025.

20. K zmene takéhoto rozhodnutia môže dôjsť iba v rámci konania o zmene úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností v zmysle § 111 písm. b) CMP - súd dodáva, že ak už o tomto predmete bolo
vydané právoplatné rozhodnutie, k jeho zmene nemôže dôjsť (a to ani na čas do konečného
rozhodnutia súdu) uznesením vydaným v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo

veciach osobnej starostlivosti o maloletého v zmysle § 367 CMP. K takejto zmene môže dôjsť iba
v prípade predpokladanom v ustanovení § 365 ods. 1 CMP - ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osobyalebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. V danom prípade bol rozsudok vo veci samej sp. zn.
8P/157/2025oschválenídohodyrodičovozverenímaloletejA.dostriedavejosobnejstarostlivostioboch
rodičov vydaný len pred dvoma mesiacmi, nebola zistená taká závažná zmena pomerov spôsobujúca

bezprostrednéohrozeniaživota,zdraviaalebovývojadieťaťaanasúdejeužvedenéajkonanieozmenu
úpravy práv a povinností rodičov k maloletej dcére pod sp. zn. 8P/53/2026, ktoré nie je právoplatne
skončené. Na základe týchto dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.