Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203645
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203645.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci vyšetrovaného:
A. A. B., nar.: X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., t.č. umiestneného v Slovenskom červenom kríži,
územnom celku Bratislava – mesto, so sídlom Miletičova 59, Bratislava, E. občana SR, zastúpeného
procesnou opatrovníčkou: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, D., štátny občan SR, za účasti
Okresnej prokuratúry Bratislava IV, Hanulova 9/A, Bratislava, P. O. Box 16, o návrhu navrhovateľky:

F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., štátny občan SR, zastúpenej splnomocnenou právnou
zástupkyňou Mgr. Ing. Janou Ševcovou, advokátkou so sídlom Panenská 33, Bratislava, IČO : 55 441
181, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. A. B., nar.: X.X.XXXX, bytom C. X, D. tak, že
nie je spôsobilý robiť samostatne právne úkony a posúdiť ich následky najmä nakladať s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, alebo ktorého predmetom je peňažný alebo nepeňažný záväzok, nie je
spôsobilý nakladať s financiami, uskutočňovať právne úkony ako uzatvárať zmluvné vzťahy, ktorých

obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami, alebo inými majetkovými
hodnotami, právami a aktívami v jeho vlastníctve, vystupovať pred súdmi, úradmi, štátnymi orgánmi,
orgánmi verejnej správy a samosprávy, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe
liečby,priposkytovanízdravotnejstarostlivosti, rozhodovaťopodrobovanísapsychiatrickejasomatickej
zdravotnej starostlivosti, preberať úradné zásielky doručované do vlastných rúk a reagovať na tieto
zásielky, vybavovať a spravovať dôchodok, sociálne dávky a výživné, rozhodovať o umiestnení a

zabezpečovaníposkytovaniasociálnychslužieb,vrátaneumiestneniavzariadenísociálnejstarostlivosti,
rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych služieb a umiestnení v zariadení sociálnej
starostlivosti, nie je schopný voliť.
II. Za opatrovníka A. A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. X, D., súd ustanovuje F. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. X, D., ktorá je oprávnená a povinná rozhodovať a zastupovať opatrovanca vo všetkých
záležitostiach v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.
III. Opatrovník je povinný podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k 01.06.

a 01.12. v každom roku.
IV. Trovy dôkazov platí štát.
V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.11.2025 žiadala navrhovateľka v zastúpení právnou
zástupkyňou o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a svoje ustanovenie za opatrovníka
vyšetrovanému/synovi A. A. B., nar. X.X.XXXX. Skutkovo svoj návrh odôvodnila tým, že jej

vyšetrovanému synovi bola diagnostikovaná duševná porucha, pre ktorú nie je schopný vykonávať
právne úkony, keďže nie je schopný porozumieť ich obsahu a významu. V detstve bola
vyšetrovanému stanovená dg. F 84.0 detský autizmus v kombinácii s mentálnou retardáciou -stupeň stredne ťažká až ťažká F 71.1. Je dlhodobo sledovaný u pedopsychiatra, psychiatra a
klinického psychológa. Užíva liek Rispen. Vzhľadom k tejto duševnej chorobe vyšetrovaný nie je
schopný sám sa o seba plnohodnotne postarať, ani sa sám zastupovať. Potrebuje každodennú pomoc

v bežných veciach. Jeho konanie je obmedzené len na jednoduché veci, ktoré sú vopred naplánované
a prichystané. Neočakávané situácie vedú k jeho rozrušeniu. Nedokáže rozlišovať nebezpečenstvo
v prirodzenom prostredí. Nezvláda záťaž širšieho sociálneho prostredia. Nedokáže posúdiť zmysel
svojho konania, nerozumie bežným právnym úkonom. Nie je schopný pochopiť významu právnej
zodpovednosti spájanej s prejavom vôle. Ak sú mu zverené finančné prostriedky, tieto je schopný

zahodiť, nerozumie ich hodnote. Nechápe časové a dejové následnosti. V prípade potreby lekárskych
zákrokov je plne odkázaný na svoju matku, keďže sám nevie posúdiť vhodnosť či nutnosť prípadného
lekárskeho zákroku. Porozumenie reči a komunikácia sú obmedzené, používa jednoduché slová alebo
krátke vety na echolalickom základe, absolvoval praktickú školu Spojená škola, Dúbravská cesta 1,
Bratislava. Vzhľadom na svoju diagnózu vyšetrovaný potrebuje trvalý dohľad, asistenciu vo všetkých
oblastiach života, je nezamestnaný a je poberateľom invalidného dôchodku. Žije so svojou matkou,

ktorá sa o neho nepretržite stará a so svojou starou mamou. Aktuálne je v adaptačnom programe na
zaradenie do dennej ambulantnej starostlivosti do Domu sociálnych služieb Červený kríž na Miletičovej
ulici č. 59, keďže nemôže zostať bez dozoru. Podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb MKCH – 10,
ktorá radí všetky stupne mentálnej retardácie pod duševné poruchy - duševná zaostalosť – mentálna
retardácia /F70-F79/,jestrednýstupeňmentálnejretardácietrvaláduševná choroba,nejednásateda

o prechodnú chorobu. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného je preto nevyhnutné z
dôvodu ochrany práv vyšetrovaného, vzhľadom na jeho duševnú poruchu, ktorá nie je len dočasného
charakteruaktorámubráni plne právne konať.Jehokonaním,resp.nečinnosťoubymumohlavzniknúť
závažná ujma. Je nevyhnutné jeho obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v navrhovanej miere,
aby sa predišlo možnému zneužitiu jeho práv a na vylúčenie neplatných právnych úkonov a s tým

spojeným rizikom právnych následkov. Navrhovateľka navrhla obmedzenie jeho spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu: vykonávanie právneho úkonu, ktorého predmetom je nakladanie s hnuteľnou
a nehnuteľnou vecou, alebo predmetom ktorého je peňažný alebo nepeňažný záväzok, vykonávanie
administratívnych úkonov vyžadujúcich kontakt s úradmi a vystupovania pred úradmi, štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti

a o spôsobe liečby, preberania úradných zásielok do vlastných rúk, hospodárenia s majetkom,
vrátane nakladania s finančnými prostriedkami, rozhodovania, prijímania a použitia dávok zo sociálneho
zabezpečenia, z výživného a z ostatných sociálnych dávok, rozhodovania o umiestnení v zariadení
sociálnej starostlivosti. Navrhovateľka zároveň žiadala seba ustanoviť do funkcie opatrovníka
vyšetrovanému synovi.

2. Vyšetrovaný sa na pojednávanie dostavil a súd upustil od výsluchu vyšetrovaného, z dôvodov jeho
nepriaznivého psychického zdravotného stavu a osobu vyšetrovaného vzhliadol na pojednávaní.

3. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je matkou navrhovateľky a s jej návrhom súhlasí.

Pozná vnukov psychický zdravotný stav, on nie je schopný riadne samostatne komunikovať, nepozná
obsah, styk s peniazmi, nevie čo má odpovedať. Oboznámila sa so znaleckým posudkom, nemá voči
nemu výhrady. Navrhovateľka je jej dcérou, riadne sa o vyšetrovaného syna stará, zastupuje ho a ona
tiežjejvypomáhalavstarostlivosti.Doporučilanavrhovateľkuustanoviťzaopatrovníčku svojmuvnukovi.

4. Okresná prokurátorka Bratislava IV na pojednávaní uviedla, že znaleckým dokazovaním je
dostatočne preukázané, že návrh navrhovateľky je opodstatnený a navrhla mu vyhovieť v celom
rozsahu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, nariadil vo veci znalecké dokazovanie

a poveril súdnu znalkyňu A. G. H., znalkyňu z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria
na vypracovanie znaleckého posudku, uskutočnil výsluch súdneho znalca a zistil nasledovné
skutočnosti:

6. Vyšetrovaný A. A. B. sa narodil dňa X.X.XXXX. Ako vyplynulo zo založenej lekárskej správy A. I.

G. zo dňa 14.8.2025 vyšetrovaný má diagnostikovanú pervazívnu vývinovú poruchu - hyperkinetickú
poruchu, mentálnu retardáciu, autizmus a vzhľadom na toto ochorenie nie je spôsobilý rozhodovať a
konať samostatne za seba, vyžaduje 24 hodinovú opateru a dohľad zo strany svojej matky.7. Zo založenej správy Centra poradenstva a prevencie, D. XXX, D. zo dňa 19.2.2024 vyplýva, že
výsledky vyšetrovaného sú limitované viacnásobným postihnutím, ktoré tvorí: mentálne postihnutie:
MP - v pásme strednej mentálnej retardácie, rečové postihnutie : NKS, dyslália, pervazívne poruchy

- detský autizmus.

8. Do spisu bola založená lekárska správa A. J. C., psychiatrická ambulancia, zo dňa 9.9.2023, zo
záverov ktorej vyplýva dg. záver vyšetrovaného: detský autizmus F 84.0 a Mentálna retardácia
stredne ťažká až ťažká F 71.1.

9. Zo psychologického vyšetrenia klinickým psychológom A. K. C., J., zo dňa 7.2.2022 vyplýva záver:
pervazívna vývinová porucha - detský autizmus F 84.0, poruchy intelektu - F 71.1 / stredný stupeň
MR/.

10. Do spisu bol založený písomný súhlas D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, D., zo dňa

26.11.2025, s výkonom funkcie procesného opatrovníka.

11. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie a vypracovaním znaleckého posudku poveril
súdnu znalkyňu A. G. H., znalkyňu z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorá
vypracovala znalecký posudok dňa 30.1.2026, ktorý je zapísaný v znaleckom denníku pod č.

12 / 2026 . Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že vyšetrovaný trpí pervazívnou vývojovou
poruchou, detským autizmom, mentálnym postihnutím stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Detský
autizmus je pervazívna vývojová porucha, ktorá zahŕňa stavy, pri ktorých je kvalitatívne hlboko
narušený vývin viacerých psychických funkcií. Ide o celoživotnú poruchu, prejavuje sa od detstva
narušenou recipročnou sociálnou interakciou/nereaguje bežným spôsobom, nenadviaže očný kontakt,

reč je nerozvinutá, záujmy sú obmedzené na zabezpečenie si iba vlastných bazálnych potrieb,
intelektové, kognitívne a exekutívne schopnosti sú deficitné. Posudzovaná osoba nepozná čas, nevie
sa orientovať v priestore, nevie komunikovať s okolím, nemá rozvinutú reč aj porozumenie reči,
potrebuje pomoc dospelej osoby aj pri bežných denných aktivitách . Posudzovaný nie je schopný
vykonávať starostlivosť o svoju osobu, zabezpečovať a pripravovať si stravu, starať sa o osobnú

hygienu, ošatenie a dohľad. Pri uvedených činnostiach je odkázaná na pomoc inej dospelej osoby.
Posudzovaný nie je schopný sa starať o svoje zdravie, vyhľadať lekársku pomoc, nie je schopný
samostatne dochádzať na lekárske kontroly, nedokáže rozoznať situáciu, ktorá ho ohrozuje na zdraví,
nie je schopný brániť sa a vyvarovať nebezpečenstvu, pri uvedených úkonoch je odkázaný na pomoc
inej dospelej osoby. Znalkyňa uviedla, že posudzovaný nie je schopný hospodáriť so svojimi peniazmi

a majetkom, nepozná a neuvedomuje si hodnotu a význam peňazí, nedokáže peniaze šetriť, chrániť
si ich, nie je schopný po finančnej stránke zabezpečovať si chod domácnosti, nie je schopný zabezpečiť
si nákupy a vynakladať peniaze na svoje potreby, pri uvedených úkonoch je odkázaný na pomoc inej
dospelej osoby. Zo záverov posudku vyplýva, že posudzovaná osoba nie je schopná chrániť svoje
záujmy / nie je schopná zvoliť si právneho zástupcu, vybavovať záležitosti na úradoch /. V uvedenom

úkone je odkázaná na pomoc inej dospelej osoby. Posudzovaná osoba nie je schopná vôbec
samostatne vykonávať žiadne návrhy, vyjadrenia a iné podnety voči štátnym a iným inštitúciám, nie je
schopná konať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, súdmi a inými inštitúciami, nie je schopná
voliť ani nakladať s financiami a majetkom. Podľa záverov znaleckého posudku, fyzická osoba, o
ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, nie je schopná samostatne vybavovať svoje záležitosti

vôbec. Toto ochorenie má chronický celoživotný charakter, súčasnými medicínskymi postupmi nie
sú predpoklady pre vyliečenie detského autizmu ani duševnej zaostalosti. Do budúcna sa nedá
očakávať zlepšenie stavu.

12. Dňa 17.2.2026 navrhovateľka v zastúpení právnou zástupkyňou zaslala do spisu písomné

vyjadrenie k znaleckému posudku, v ktorom uviedla, že po oboznámení sa s obsahom a závermi
znaleckého posudku súhlasí so znaleckým posudkom v celom rozsahu a nemá k nemu žiadne
námietky.

13. Dňa 26.2. 2026 procesná opatrovníčka zaslala do spisu písomné vyjadrenie k znaleckému

posudku, v ktorom uviedla, že po oboznámení sa s obsahom a závermi znaleckého posudku súhlasí
so znaleckým posudkom v celom rozsahu a nemá k nemu žiadne námietky.14. Na pojednávaní dňa 25.3.2026 navrhovateľka uviedla, že trvá na písomne podanom návrhu v
celom rozsahu. Uviedla, že vyšetrovaný / jej plnoletý syn má problémy pri preberaní zásielok na pošte,
taktiež na polícii, pri vybavovaní občianskeho preukazu. Má stanovenú diagnózu 84084, vývinová

porucha s mentálnou retardáciou stredného stupňa – detský autizmus. Ukončil len praktickú školu,
toho času sa nachádza v Slovenskom červenom kríži, Miletičova 59, Bratislava, kde chodí 2 x do
týždňa. Vyšetrovaný žije z dôchodku, ktorý poberá vo výške 640.- eur mesačne. Navrhovateľka dostáva
opatrovateľský príspevok. Otec vyšetrovaného od 12/2025 neplatí výživné, ktoré bolo určené súdom
v r. 2022 vo výške 230.-eur mes., navrhovateľka sa od narodenia o vyšetrovaného sama stará, je

jeho opatrovateľkou.

15. Na pojednávaní dňa 25.3.2026 uviedla procesná opatrovníčka, že s návrhom súhlasí, pretože jej
dcéra musí svojho syna zastupovať, on nie je schopný samostatne ani komunikovať. Pozná vnukov
psychický zdravotný stav, on nie je schopný riadne samostatne komunikovať, nepozná obsah, styk
s peniazmi, nevie, čo má odpovedať. Oboznámila sa so znaleckým posudkom, nemá voči nemu

výhrady. Navrhovateľka je jej dcérou, riadne sa o vyšetrovaného syna stará, zastupuje ho a ona tiež jej
vypomáhala v starostlivosti. Doporučila navrhovateľku ustanoviť za opatrovníčku svojmu vnukovi.

16.Na pojednávanídňa25.3.2026súd vypočul súdnu znalkyňu A.G. H.,ktoráuviedla,žesapridržiava
svojho písomne vypracovaného znaleckého posudku. Na vyšetrenie bol menovaný privedený matkou.

Preštudovaním zdravotnej dokumentácie zistila, že je evidovaný na psychiatrickej ambulancii A. C.,
v minulosti na detskej psychiatrii u A. K.. V psychiatrických nálezoch je uvedené, že menovaný
trpí detským autizmom, mentálnou retardáciou stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Dňa 7.2.2022 bol
priložený nález zo psychologického vyšetrenia, kde je uvedené, že menovaný trpí detským autizmom,
mázávažnénarušenie rečového vývinu,jehorečovýprejav je na úrovni zvukov aslovnaecholalickom

anefunkčnom podklade.Vyšetrovanýniekedy opakuje slová,ktorépočuje,jenesamostatný,vdenných
aktivitách je odkázaný na pomoc druhej osoby. Počas vyšetrenia verbálny, súvislý kontakt s
menovaným nebol nadviazaný, vyšetrovaný vysloví pár nezrozumiteľných slov, vydáva zvuky, prítomné
sú echolalie, počas vyšetrenia bol nepokojný, mával rukami, svoje autoanamnestické údaje o sebe
nedokázal uviesť, tie podala jeho matka. Bolo zistené, že jeho mentálna úroveň je v orientačnom

pásme mentálnej retardácie stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Menovaný od narodenia trpí detským
autizmom, ktoré mu znevýhodňuje aj v súčasnej dobe adekvátne sociálne fungovanie. Vo všetkých
bežných činnostiach je odkázaný na pomoc druhej osoby, resp. sociálneho zariadenia. Menovaný
22 ročný vyšetrovaný je z dôvodu svojho ochorenia invalidným dôchodcom, je nezamestnaný a
v súčasnej dobe je v ambulantnej starostlivosti soc. strediska Červený kríž, na Miletičovej ulici v

Bratislave. Z dôvodu celoživotného ochorenia, prognosticky nepriaznivého, medicínsky neliečiteľného,
doporučila súdna znalkyňa obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného v rozsahu
uvedenom v znaleckom posudku. Záverom uviedla, že vyšetrovaný sa nevie orientovať v priestore, v
čase, nepozná hodnotu peňazí, nevie vyjadriť svoje túžby ani svoje záležitosti a nedá sa to očakávať
ani do budúcna. Nie sú to liečiteľné diagnózy.

17. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

18. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

19. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v

záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa
sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.20. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť

životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

21. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Vykonaným dokazovaním a najmä

zo záverov znaleckého dokazovania jednoznačne vyplynulo, že vyšetrovaný trpí závažnou duševnou
poruchou, pervazívnou vývojovou poruchou, detským autizmom, mentálnym postihnutím stredne
ťažkého až ťažkého stupňa . Detský autizmus je pervazívna vývojová porucha, ktorá zahŕňa stavy,
pri ktorých je kvalitatívne hlboko narušený vývin viacerých psychických funkcií. Ide o celoživotnú
poruchu , prejavuje sa od detstva narušenou recipročnou sociálnou interakciou / nereaguje bežným
spôsobom, nenadviaže očný kontakt , reč je nerozvinutá, záujmy sú obmedzené na zabezpečenie

si iba vlastných bazálnych potrieb, intelektové, kognitívne a exekutívne schopnosti sú deficitné.
Posudzovaná osoba nepozná čas, nevie sa orientovať v priestore, nevie komunikovať s okolím, nemá
rozvinutú reč aj porozumenie reči, potrebuje pomoc dospelej osoby aj pri bežných denných aktivitách.
Posudzovaný nie je schopný vykonávať starostlivosť o svoju osobu, zabezpečovať a pripravovať si
stravu, starať sa o osobnú hygienu, ošatenie a dohľad. Pri uvedených činnostiach je odkázaná na

pomoc inej dospelej osoby. Posudzovaný nie je schopný sa starať o svoje zdravie, vyhľadať lekársku
pomoc, nie je schopný samostatne dochádzať na lekárske kontroly, nedokáže rozoznať situáciu, ktorá
ho ohrozuje na zdraví, nie je schopný brániť sa a vyvarovať nebezpečenstvu, pri uvedených úkonoch je
odkázaný na pomoc inej dospelej osoby. Znalkyňa uviedla, že posudzovaný nie je schopný hospodáriť
so svojimi peniazmi a majetkom, nepozná a neuvedomuje si hodnotu a význam peňazí, nedokáže

peniaze šetriť, chrániť si ich, nie je schopný po finančnej stránke zabezpečovať si chod domácnosti,
nie je schopný zabezpečiť si nákupy a vynakladať peniaze na svoje potreby, pri uvedených úkonoch je
odkázaný na pomoc inej dospelej osoby. Zo záverov posudku vyplýva, že posudzovaná osoba nie
je schopná chrániť svoje záujmy/nie je schopná zvoliť si právneho zástupcu, vybavovať záležitosti na
úradoch /. V uvedenom úkone je odkázaná na pomoc inej dospelej osoby. Posudzovaná osoba nie

je schopná vôbec samostatne vykonávať žiadne úkony, vyjadrenia a iné podnety voči štátnym a iným
inštitúciám, nie je schopná konať pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, súdmi a inými inštitúciami,
nie je schopná voliť ani nakladať s financiami a majetkom. Podľa záverov znaleckého posudku, fyzická
osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, nie je schopná samostatne vybavovať
svoje záležitosti vôbec. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel, prihliadol na skutočnosť, že zistená

duševná porucha je trvalého charakteru, v dôsledku ktorej vyšetrovaný nie je schopný zodpovedne
vykonávať uvedené právne úkony a preto rozhodol tak, že obmedzil jeho spôsobilosť na právne
úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. Súd dospel k záveru, že obmedzenie je
vzhľadom na zdravotný stav posudzovaného a jeho prognózu možné považovať za dostatočné na
ochranujehozáujmov.Jevnajlepšomzáujmeposudzovaného,abybolaobmedzenájehospôsobilosťna

právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé ochorenie, ktoré ho robí existenčne závislým
od pomoci inej osoby. Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú
vymenované vo výroku tohto rozhodnutia, pre neho nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko
jeho ohrozenia, ktoré bolo základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci. Preto súd návrhu
navrhovateľky vyhovel.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.25. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

26. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

27. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

28. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

29. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

30. Súd pri rozhodovaní o ustanovení za hmotnoprávneho opatrovníka vyhovel návrhu navrhovateľky
na jej ustanovenie za opatrovníka a za opatrovníka posudzovanej osoby v úkonoch, na ktoré
bol obmedzený ustanovil navrhovateľku, ktorá je blízkou príbuznou vyšetrovaného , je matkou
posudzovanej osoby, teda jeho blízkou osobou a ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila, keďže
bolo zistené, že spĺňa predpoklady na takéto ustanovenie. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky

aj v časti ustanovenia opatrovníka, s čím súhlasila aj procesná opatrovníčka a okresná prokurátorka a
preto ustanovil matku vyšetrovaného do funkcie opatrovníka, ktorá žiadala svoje ustanovenie.

31. Čo sa týka osoby opatrovníka, súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne
spôsobilý chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať výlučne v jeho

záujme.

32. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníčke uložené,
aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladala správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovníčka je povinná predložiť občiansky preukaz opatrovaného

za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému
oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

33.Otrováchkonaniabolorozhodnutézapoužitia§52CMP,podľaktoréhožiaden zúčastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a o trovách štátu súd rozhodol

podľa § 251 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje odvolanie je prípustné
proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, do 15 dní
odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací

súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.