Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/471/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111205499
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6111205499.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnenej 1): A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
XXX XX C. XX, štátny občan SR; oprávnenej 2): D. B., nar. XX. XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. -
D., štátny občan SR a oprávneného 3): F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX G. XXX, štátny
občan SR proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy G. XXX, zomr. XX. XX. XXXX v H.
B., na vymoženie zameškaného a bežného výživného, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom

Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
I. XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1) -3) podali prostredníctvom zákonného zástupcu - matky do zápisnice spísanej súdnym
exekútorom dňa 11. 03. 2011 návrh na vykonanie exekúcie, proti povinnému, pre vymoženie uloženej

povinnosti - zameškané výživné spolu vo výške 960,00 Eur a ďalej bežné výživné pre oprávnenú v
rade 1/ A. B. vo výške 100,00 Eur mesačne od marca 2011 (na apríl 2011) (opakujúce sa plnenie), pre
oprávnenú v rade 2/ D. B. vo výške 80,00 Eur od marca 2011 (na apríl 2011) (opakujúce sa plnenie), pre
oprávneného v rade 2/ F. B. vo výške 60,00 Eur od marca 2011 (na apríl 2011) (opakujúce sa plnenie),
a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, číslo
konania XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 09. 11. 2010.

2.Poverenímčíslo:XXXXXXXXXX*J.B.XX.XX.XXXXOkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorému dňa 13. 01. 2012 zanikol exekútorský úrad a za jeho
nástupcu bol Slovenskou komorou exekútorov ustanovený nástupca A. K. B., ktorý vedie exekúciu v
súčasnosti.

3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

4. S ohľadom na dosiahnutie plnoletosti oprávnených, súd požiadal súdneho exekútora, aby súdu
predložil správu o stave konania. Súdny exekútor v odpovedi zo dňa 07.10. 2025 oznámil, že majetkové
pomery povinného boli dlhodobo nepriaznivé. Povinný od roku 2016 nedisponoval žiadnym hnuteľným
alebo nehnuteľným majetkom postihnuteľným výkonom exekúcie. Dňa 10. 03. 2026 súdny exekútor
zaslal lustrácie vykonané ohľadom majetku povinného.

5. Dňa 04. 02. 2026 súd požiadal o vyjadrenie oprávnených k správe o stave konania. Z oprávnených 1)
- 3) sa vyjadril len oprávnený 3), ktorý súdu oznámil, že súhlasí so zastavením exekúcie pre nemajetnosťpovinného. Lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX.
V odd. D tunajšieho súdu bolo zistené, že konanie po poručiteľovi A. B. je vedené pod sp. zn. XXX/XXX/
XXXX, doposiaľ nie je právoplatne skončené.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Zo správ súdneho exekútora mal súd preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula
neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor preveroval majetkové pomery
povinného. Povinný nebol poberateľom dôchodku ani žiadnej inej postihnuteľnej dávky. Z odpovede
Okresného dopravného inšpektorátu súd zistil, že povinný nebol vlastníkom motorového vozidla.

Menovaný nemal zriadené bankové účty. Súdny exekútor uviedol, že povinný dlhodobo nedisponoval
žiadnym majetkom postihnuteľným výkonom exekúcie. Za daných okolností nebolo možné aplikovať ani
jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie, upravených v ustanovení § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného
poriadku, a to pre neexistenciu majetku, ktorý by mohol exekučne postihnúť.

10. Exekučný poriadok nevyžaduje k zastaveniu exekúcie pre nemajetnosť povinného súhlas
oprávneného.Postupvexekúciijepodmienenýexistencioupostihnuteľnéhomajetkupovinného,ktorýby
umožňoval realizovať niektorý (ďalší) zo zákonom vymedzených spôsobov exekúcie. Zo spisu vyplýva,
že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávnených, ani len trovy exekúcie. Nemajetnosť povinného
je zákonným dôvodom pre zastavenie exekúcie, na ktorý súd musí prihliadať z úradnej moci, pretože

pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Z týchto
dôvodov súd rozhodol výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

11. V súlade s ustanovením § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) súd

o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.