Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204779
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204779.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XXX/XX, v konaní
zastúpená: AK Zuzana Gáliková, s.r.o., so sídlom Nitra, Farská 33, IČO: 55 534 619 a A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., G. XX, v konaní zastúpený: JUDr. Anita Uličná, advokát so sídlom Levice,
Holubyho 5, IČO: 55 979 963, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 17.04.2026

na Okresnom súde Nové Zámky, v zmysle ktorej sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.
k. 7P/155/2024 – 128 zo dňa 25.02.2025 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 7P/155/2024 – 138 zo dňa 30.05.2025 o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: A. B., nar.
XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á v n e n ý sa s maloletým dieťaťom stýkať každý nepárny týždeň
v utorok a vo štvrtok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny a každý párny týždeň v utorok od 15:00 hodiny
do 18:00 hodiny a v sobotu a v nedeľu od 10:00 hodiny do 17:00 hodiny.

II. Otec je o p r á v n e n ý maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a po
ukončení stretnutia je p o v i n n ý v určenom čase maloleté dieťa odovzdať matke v mieste jej bydliska.

III. Matka je p o v i n n á maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.

IV. Súd konanie o návrhu otca na zníženie výživného z a s t a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáha zmeny úpravy styku a zníženia výživného na maloleté dieťa: A.
B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Na informatívnom stretnutí dňa 17.04.2026 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/155/2024 – 128 zo dňa 25.02.2025 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/155/2024 – 138 zo dňa 30.05.2025
o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený sa s

maloletým dieťaťom stýkať každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny
a každý párny týždeň v utorok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny a v sobotu a v nedeľu od 10:00 hodiny
do 17:00 hodiny. Otec je oprávnený maloleté dieťa v určenom čase prevziať v mieste bydliska matky a
po ukončení stretnutia je povinný v určenom čase maloleté dieťa odovzdať matke v mieste jej bydliska.Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť. Uvedenú dohodu rodičia žiadali
schváliť. Rodičia a kolízny opatrovník uviedli, že súhlasia s tým, aby súd schválil rodičovskú dohodu v ich
neprítomnostiazároveňtýmtoospravedlnilisvojuneúčasťnapojednávaní.Otecnatomtoinformatívnom

stretnutí rodičov zobral späť svoj návrh na zníženie výživného.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa, ich právnych zástupcov a kolízneho opatrovníka.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej, potvrdeniami
o príjmoch rodičov, oboznámením spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/155/2024, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi, a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

5. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru rodičov.

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/155/2024 - 128 zo dňa 25.02.2025 v spojitosti
s opravným uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/155/2024 – 138 zo dňa 30.05.2025 bolo
rozhodnuté nasledovne:

„ I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX z
v e r u j e do osobnej starostlivosti matke od 01.12.2024 a otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu
sumou 400 eur mesačne od 01.12.2024, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 01.12.2024 do 31.01.2025

vo výške 500 eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 100 eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania, s tým že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

IV. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej je otec oprávnený sa s maloletým dieťaťom: A.
B., nar. XX.XX.XXXX stýkať za prítomnosti matky každý týždeň v utorok a vo štvrtok od 15.30 hod. do
18.30 hod. a každý párny týždeň v nedeľu od 15.30 hod. do 18.30 hod.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

„ I. Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 7P/155/2024 - 128 zo dňa 25.02.2025,
ktorý nadobudol právoplatnosť 24.03.2025, vo výrokovej časti rodičovskej dohody čo do úpravy styku
tak, že :

„ Otec je oprávnený maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončený styku
je povinný v určenom čase maloleté dieťa odovzdať matke v mieste jej bydliska.“
„ Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne pripraviť.“

II. V ostatnej časti výrok rozsudku zostáva n e z m e n e n ý.“

7. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

8. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov

konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa.

9. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 17.04.2026 zobral otec svoj návrh na zníženie výživného späť.

10. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.11. Vzhľadom na späťvzatie návrhu a vyššie citované ustanovenie Civilného mimosporového poriadku
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný
mimosporový poriadok).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové

skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).