Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200344
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200344.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, t.č. Centrum pre detí a rodiny Spišská Belá, so sídlom Továrenská
19/5, 059 01 Spišská Belá, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Obec Lomnička, dieťa rodičov, matka: E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, t.č. C. D. XX, otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XX, t.č. C. D. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych

vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
„ Mal. A. B., na. XX.XX.XXXX sa p o n e ch á v a v starostlivosti Centra pre detí a rodiny Spišská
Belá, so sídlom Továrenská 19/5, 059 01 Spišská Belá. “

II. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť v

lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh vo veci samej, návrh na
uloženie opakovanébo výchovného opatrenia pobytovou formou, pričom účastníkmi konania budú mal.
dieťa, jeho rodičia –E. B. a F. B. a navrhovateľ.

III. Trvanie neodkladného opatrenia je č a s o v o o b m e dz e n é do šiestich mesiacov od právoplatnosti

toho uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.04.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa
(ďalej len navrhovateľ) navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by bola ponechaná mal. A. v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá. Návrh odôvodnil tým, že oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately eviduje spisovú dokumentáciu rodiny maloletého dieťaťa od roku
2012. Rodina je dlhodobo monitorovaná z dôvodu stále sa opakujúcich nedostatkov v zabezpečovaní
zdravotnej starostlivosti o maloleté deti rodičov, nízkej hygieny a taktiež pre zanedbávanie povinnej
školskej dochádzky u školopovinných detí. Maloletá A. bola na základe rozhodnutia Okresného súdu
Stará Ľubovňa o neodkladnom opatrení, sp. zn. 2P/97/2025 zo dňa 16.07.2025 umiestnená v Centrum
pre deti a rodiny Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

08.08.2025. Následne Okresný súd Stará Ľubovňa rozhodol o výchovnom opatrení sp. zn. 2P/113/2025
zo dňa 02.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2025, na obdobie šiestich mesiacov
od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V rodine maloletej úrad vykonáva pravidelne sociálne šetrenia,
monitoruje zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov a pravidelne vyhodnocuje
plány sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodičmi. Rodičom maloletých detí je zo strany úradu opakovane
poskytované sociálne poradenstvo zamerané hlavne na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté

deti a plnenie povinnej školskej dochádzky. Počas opakovaných sociálnych šetrení v prirodzenom
prostredí maloletých detí úradom neboli zistené závažné nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti.Mal. deti pôsobili na pohľad zdravo, čisto a primerane oblečené, bez známok zanedbania. Rodina mala
zabezpečené dostatočné množstvo potravín, hygienických potrieb a plienok. Úradom bola zrealizovaná
prípadová konferencia dňa 18.03.2026 v CDR Spišská Belá, ktorej sa v sprievode profesionálneho

náhradného rodiča (ďalej len PNR) zúčastnila mal. A.. Maloletá pobehovala po miestnosti, spočiatku
bola hanblivá. Neskôr sa osmelila, vzala si knihu, ktorú si prezerala. Mal. A. bola počas návštevy
pokojná, veselá a usmievavá. Pri návšteve bolo mal. dieťa pekne a čisto oblečené, na pohľad pôsobilo
zdravo, bez známok zanedbania. PNR pani G. uviedla, že s mal. A. absolvovala kontrolu v Žiline dňa
09.03.2026, ďalšia kontrola je naplánovaná o pol roka – toho času operácia kĺbu nie potrebná, ale

v budúcnosti nie je vylúčená. Mal. A. od 10.03.2026 navštevuje materskú školu. Podľa slov PNR je
maloletá v škôlke samostatná, šikovná a s deťmi vychádza dobre, len z toalety má panický strach. Tiež
uviedla, že maloletá A. začala rozprávať a majú z toho radosť. Pravidelne s ňou navštevuje logopedickú
ambulanciu v Poprade. Zainteresované subjekty v závere zhodne skonštatovali, že aktuálne v rodine
prebiehajú úkony orgánov činných v trestnom konaní, matka a jej druh sú preťažení starostlivosťou o
ďalších desať súrodencov maloletej, úrad terajšiu situáciu v rodine vníma ako nepriaznivú pre návrat

mal. A. do biologickej rodiny. Taktiež maloletá nie je toho času pripravená vrátiť sa späť. Sociálna
pracovníčka zariadenia uviedla, že biologickí rodičia sa s mal. A. kontaktujú telefonicky tri až štyrikrát do
mesiaca. Osobne maloletú navštívili dňa 24.02.2026. PNR zariadenia potvrdil, že začiatky s maloletou
boli náročnejšie. Dieťa bolo nespokojné, plačlivé, malo problémy s chôdzou – skoro sa nevedelo udržať
na nôžkach. Toho času sa mal. A. hrá už aj sama, ale vyžaduje si pozornosť PNR. H. I. v Poprade

poznamenala, že mal. dieťa potrebuje čas na stabilizáciu. Dňa 22.04.2026 uplynie časové rozpätie
uloženého výchovného opatrenia. Na základe vyššie uvedených dôvodov navrhovateľ konštatuje, že
výchovné opatrenie neplní požadovaný účel, nakoľko v danej veci prebiehajú úkony orgánov činných v
trestnom konaní a taktiež, že matka a jej druh sú preťažení starostlivosťou o ďalších desať súrodencov
maloletej. S maloletou A. je nutné absolvovať pravidelne kontroly s kĺbmi v Žiline, čo by rodičia pri toľkých

maloletých deťoch nedokázali zabezpečiť. Navrhovateľ v závere uviedol, že terajšiu situáciu v rodine
vníma ako nepriaznivú, čo môže mať negatívny vplyv na maloletú A., jej bezpečie a zdravý vývin, preto
navrhuje dočasne upraviť pomery na strane maloletého dieťaťa nariadením neodkladné opatrenie.

2. Uznesením sp. zn. 2P/40/2026 zo dňa 13.04.2026 súd ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka

a to Obec Lomnička.

3. Po oboznámení sa s obsahom návrhu, doloženými listinnými dôkazmi ako aj celým spisovým
materiálom súd ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho opísal navrhovateľ v návrhu.

4.Podľa§360ods.1 zák. č.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenC.m.p.) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
5. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p. ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

7. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Podľa § 367 ods. 5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.11.Podľa§324ods.1zákonač.160/12015Z.z. Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenC.s.p.) predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d) niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a
ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, na zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovnéopatreniepodľaodseku3uložiťajvtedy,akjehouloženiu nepredchádzalovýchovnéopatrenie
podľa odseku 2.

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchla, úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu
existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia. Vydanie neodkladného

opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež,
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní
neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j. či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie.

19. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa. Dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba
nariadenia neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave

pomerov. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje
záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého
dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy.
Súd by mal pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie
neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je úprava neodkladným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

20. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2P/113/2025 zo dňa 02.10.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 22.10.2025, súd určil nad výchovou mal. A. výchovné opatrenie – dočasné odňatie z osobnej
starostlivosti rodičov na obdobie šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku a nariadil pobyt maloletej
v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Časové rozpätie výchovného opatrenia uplynie 22.04.2026.

Účelom výchovného opatrenia bola úprava rodinných a sociálnych pomerov rodiny, zmobilizovanie
rodiny, aby si osvojili úkony, nevyhnutné pre starostlivosť o mal. A., tak aby sa maloletá mohla vrátiť
do prirodzeného prostredia.21. Účel výchovného opatrenia nebol neplnení, nie je v najlepšom záujme mal. A., aby sa vrátila
do domáceho prostredia, keďže v danej veci prebiehajú úkony orgánov činných v trestnom konaní
a taktiež rodičia sú preťažení starostlivosťou o ďalších desať súrodencov maloletej. S maloletou A.

je nutné absolvovať pravidelne kontroly s kĺbami v Žiline, čo by rodičia pri toľkých maloletých deťoch
nedokázali zabezpečiť. Vzhľadom na uvedené návrat mal. A. do domáceho prostredia je nemožný a nie
je v jej záujme. Vzhľadom na uvedené, keďže časové trvanie pobytu maloletej v zariadení pre výkon
rozhodnutia súdu uplynie dňa 22.04.2026 a aktuálne nie je v záujme mal. dieťaťa návrat do biologickej
rodiny, súd ponechal mal. A. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá.

23. Súd súčasne druhým výrokom uložil navrhovateľovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na
opakované uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou, ktorý doposiaľ podaný nebol. Účastníkmi
konania bude navrhovateľ, rodičia mal. dieťaťa a maloleté dieťa.

24. Tretím výrokom súd v súlade s ustanovením § 367 ods. 2 C.m.p. trvanie neodkladného opatrenia

časovo obmedzil na najdlhšiu dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 C.m.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).