Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 45Csp/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124428910
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124428910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 648 892, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. -
D., o zaplatenie 137,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 137,79 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo
sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo
sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo

sumy 17,00 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.11.2024 podľa zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,

na ktorom sa spor viedol pod sp. zn. 17Up/2037/2024, postúpenou Mestskému súdu Bratislava IV
dňa 03.06.2025, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 137,79 eur, úroku z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
12,20 eur od 08.12.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10
eur od 10.01.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od

07.02.2023 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023
do zaplatenia, a náhrady trov konania, na tom skutkovom základe, že medzi Slovak Telekom, a. s. so
sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len "Slovak Telekom" alebo "právny
predchodca žalobcu") a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb (ďalej len
"Zmluva") v znení Dodatku (v prípade, že bol uzavretý), na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný
program služieb. Uzatvorením Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb

podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými
podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval
žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: 1. Faktúra zo dňa 22.08.2022 uvedenápod VS 8311779628 vo výške 31,10 eur s lehotou splatnosti 06.09.2022, 2. Faktúra zo dňa 22.09.2022
uvedená pod VS 8313620714 vo výške 12,20 eur s lehotou splatnosti 07.10.2022, 3. Faktúra zo dňa
22.10.2022 uvedená pod VS 8315462879 vo výške 17,19 eur s lehotou splatnosti 07.11.2022, 4. Faktúra

zo dňa 22.11.2022 uvedená pod VS 8317298090 vo výške 12,20 eur s lehotou splatnosti 07.12.2022,
5. Faktúra zo dňa 22.12.2022 uvedená pod VS 8319139057 vo výške 31,10 eur s lehotou splatnosti
09.01.2023, 6. Faktúra zo dňa 22.01.2023 uvedená pod VS 8320977960 vo výške 17,00 eur s lehotou
splatnosti 06.02.2023 a 7. Faktúra zo dňa 22.02.2023 uvedená pod VS 8322759826 vo výške 17,00 eur
s lehotou splatnosti 09.03.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil

Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade
týchto dlžných faktúr. K ich úhrade do dňa podania žaloby nedošlo. Dňa 03.06.2024 došlo k postúpeniu
pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy zo Slovak Telekom na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení
pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4070431801. Uvedenú skutočnosť zároveň
Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Žalobcovi vznikla
voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania

žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, žalobe (návrhu na vydanie
platobného rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

17Up/2037/2024 zo dňa 27.11.2024, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súdna
zásielka sa súdu viackrát vrátila z adresy pobytu žalovaného uvedenej žalobcom v žalobe (C. XXXX/
XX, XXX XX B. - D.), ktorá korešponduje s adresou pobytu žalovaného a adresou zasielania písomných
listín uvedenými v Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018, ako aj s adresou, na ktorú
zasielal právny predchodca žalobcu /Slovak Telekom/ žalovanému faktúry a iné písomnosti) s oznamom

poštového podniku "adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote". Vzhľadom na poznatok, že súdna
zásielka Okresného súdu Banská Bystrica sa tomuto súdu viackrát vrátila z adresy pobytu žalovaného
uvedenej v žalobe a vyššie opísaných dokumentoch s oznamom poštového podniku "adresát si zásielku
neprevzal v odbernej lehote", doručoval Okresný súd Banská Bystrica žalovanému na adresu jeho
pobytu uvedeného žalobcom v žalobe (C. XXXX/XX, XXX XX B. - D.) aj prostredníctvom E. E. F. G. B.

D. v súlade s ustanovením § 108 CSP, avšak neúspešne. Polícia zistila, že na uvedenej adrese nemá
žalovanýoznačenýzvončekanischránkupodsvojímmenom.Dopytomuosôbbývajúcichvdomepolícia
zistila, že osobu zodpovedajúcu popisu žalovaného na danej adrese nevideli, a nemajú vedomosť o
tom, že žalovaný na danej adrese býva alebo v minulosti býval. S negatívnym výsledkom skončilo aj
doručovanie Okresným súdom Banská Bystrica žalovanému k aktuálnemu zamestnávateľovi (HBBN s.

r. o. so sídlom F. XX, XXX XX B. - A. H. I., J.: XX XXX XXX), zistenému z registra Sociálnej poisťovne,
prostredníctvom E. E. F. G. B. I. v súlade s ustanovením § 108 CSP, nakoľko pri viacerých pokusoch
polície v sídle zamestnávateľa žalovaného nikto na opakované zvonenie neotváral.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 307/2016 Z. z."), ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Banská

Bystrica, v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z., o tom žalobcu
upovedomil a vyzval ho Výzvou zo dňa 02.06.2025, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Keďže žalobca v lehote
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na pokračovanie v konaní, Platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Up/2037/2024 zo dňa 27.11.2024 sa zrušil, a Okresný súd

Banská Bystrica postúpil vec prípisom nazvaným "Postúpenie veci" zo dňa 03.06.2025 Mestskému súdu
Bratislava IV, ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku, a žalobcu o
tom upovedomil Upovedomením o postúpení veci zo dňa 03.06.2025, v súlade s citovaným ustanovením
§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z.6. Mestský súd Bratislava IV následne vykonal úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného v súlade s ustanovením § 116 ods. 1 CSP prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej

republiky, registra Sociálnej poisťovne a registra Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len "ZVJS").
Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný
má od 24.02.1995 evidovaný trvalý pobyt na adrese C. XXXX/XX, B. - D., okres B. J. (na túto adresu
trvalého pobytu doručoval žalovanému viackrát už Okresný súd Banská Bystrica, odkiaľ sa mu vrátili
nedoručené zásielky s oznanom poštového podniku "adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote"

a neúspešným bolo tiež doručovanie Okresného súdu Banská Bystrica na adresu trvalého pobytu
žalovaného prostredníctvom E. E. F. G. B. D. podľa § 108 CSP); prechodný pobyt evidovaný nemá. Z
vykonaného šetrenia prostredníctvom registra Sociálnej poisťovne súd zistil, že žalovaný má v tomto
registri uvedený pobyt C. XX, XXX XX B. - D., a má evidovaného aktuálneho zamestnávateľa K. C.
C. C. F. XX, XXX XX B. - A. H. I., J.: XX XXX XXX (bezúspešným bolo doručovanie Okresného súdu
Banská Bystrica žalovanému k aktuálnemu zamestnávateľovi prostredníctvom E. E. F. G. B. I. podľa §

108 CSP). Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra ZVJS súd zistil, že žalovaný sa nenachádza
v evidencii ZVJS, t. j. nenachádza sa vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody.

7. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov
zapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,

E., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:
978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné
doručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu
alebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný
trvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.

Na túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.
Prísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie
sa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre
doručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na
doručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom

zvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným
systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe
ktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne
údaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia

obyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,
BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,
ISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)

8. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k.

45Csp/13/2025-58 zo dňa 09.06.2025, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko sa nepodarilo
žalovanémudoručiťžalobusprílohaminaadresupodľa§106ods.1písm.a)CSP(žalovanýmávregistri
obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt od 24.02.1995 na adrese C. XXXX/XX, B. - D.,

okres B. J., odkiaľ sa súdu viackrát vrátili nedoručené zásielky s oznanom poštového podniku "adresát
si zásielku neprevzal v odbernej lehote" a neúspešným bolo aj doručovanie na adresu trvalého pobytu
žalovaného prostredníctvom E. E. F. G. B. D. podľa § 108 CSP), a súd šetrením nezistil skutočný pobyt
žalovaného postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, bola žalovanému doručená žaloba s prílohami postupom
podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 24.06.2025, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe

na úradnej tabuli Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka,
a na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV. Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie č. l. 58 (výzva na
vyjadrenie k žalobe) a poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, boli žalovanému
doručené postupom podľa § 116 ods. 3 CSP dňa 01.07.2025 v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP
(t. j. dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu).

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.10.Žalovanýsakžalobeajejprílohámvlehoteurčenejsúdomnevyjadril,tzn.nepoprelskutkovétvrdenia
žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

11. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

13. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

14. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada,
súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

15. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 12, Bratislava - Petržalka, dňa 14.07.2025
a zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 14.07.2025. Žiadna zo strán
nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

16. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 01.08.2025 o 10:00
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.
b) CSP.

17. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, najmä Zmluvy o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 07.06.2018; siedmych faktúr: 1. Faktúry č. 8311779628 zo dňa 22.08.2022
vystavenej na sumu 31,10 eur so splatnosťou 06.09.2022, 2. Faktúry č. 8313620714 zo dňa 22.09.2022
vystavenej na sumu 12,20 eur so splatnosťou 07.10.2022, 3. Faktúry č. 8315462879 zo dňa 22.10.2022
vystavenej na sumu 17,19 eur so splatnosťou 07.11.2022, 4. Faktúry č. 8317298090 zo dňa 22.11.2022
vystavenej na sumu 12,20 eur so splatnosťou 07.12.2022, 5. Faktúry č. 8319139057 zo dňa 22.12.2022

vystavenej na sumu 31,10 eur so splatnosťou 09.01.2023, 6. Faktúry č. 8320977960 zo dňa 22.01.2023
vystavenej na sumu 17,00 eur so splatnosťou 06.02.2023 a 7. Faktúry č. 8322759826 zo dňa
22.02.2023 vystavenej na sumu 17,00 eur so splatnosťou 09.03.2023; Upomienky zo dňa 21.10.2022 o
neuhradení žalovaným 1. Faktúry č. 8311779628 zo dňa 22.08.2022 vystavenej právnym predchodcom
žalobcu na sumu 31,10 eur so splatnosťou 06.09.2022 a 2. Faktúry č. 8313620714 zo dňa 22.09.2022

vystavenej právnym predchodcom žalobcu na sumu 12,20 eur so splatnosťou 07.10.2022; Odstúpenia
od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.11.2023; Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
31.05.2024; Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 31.05.2024 (špecifikácia postúpených
pohľadávok), v ktorej je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4070431801; Oznámenia o
postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 12.06.2024; ePotvrdenky

Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH383921970 zo dňa 12.06.2024, svedčiacej o odoslaní
Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 12.06.2024
právnym predchodcom žalobcu na poštovú prepravu žalovanému na adresu pobytu a adresu zasielania
písomných listín, uvedenými žalovaným v Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018,
ktorá je adresou jeho trvalého pobytu (C. XXXX/XX, XXX XX B.), doporučene dňa 12.06.2024

pod RG425676711SK; Výzvy na zaplatenie - predžalobnej výzvy zo dňa 02.09.2024; ePotvrdenky
Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH395197175 zo dňa 09.09.2024, svedčiacej o odoslaní
Výzvynazaplatenie-predžalobnejvýzvyzodňa02.09.2024žalobcomnapoštovúprepravužalovanému
na adresu pobytu a adresu zasielania písomných listín, uvedenými žalovaným v Zmluve o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 07.06.2018, ktorá je adresou jeho trvalého pobytu (C. XXXX/XX, XXX XX B.),

doporučene dňa 09.09.2024 pod RG445417509SK; z ktorých zistil skutkový stav zhodne so skutkovým
stavom uvedeným žalobcom v žalobe a nasledovný právny stav:18. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"Občiansky zákonník"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

20. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpením pohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a
všetky práva s ním spojené.

21. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi,

alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018 (ďalej len "zákon č. 351/2011 Z.
z. v znení účinnom v rozhodnom čase"), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, podnik

má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na
verejnom telekomunikačnom zariadení.

24. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase,
účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní

verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

25. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018 (ďalej len "Občiansky zákonník v znení

účinnom v rozhodnom čase"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

26. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

27. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

29. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.30. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

31. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

32. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

33. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s
plnením peňažného dlhu (07.09.2022, 08.10.2022, 08.11.2022, 08.12.2022, 10.01.2023, 07.02.2023,
10.03.2023), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

34. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 1. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, t. j.
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 07.09.2022 (platná v období od
27.07.2022 do 13.09.2022) bola 0,50% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle
citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením

§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu
(07.09.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania 5,50% ročne. V súvislosti s neuhradením 1. faktúry,
uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do zaplatenia.

35. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 2. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, t. j.
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 08.10.2022 (platná v období od
14.09.2022 do 01.11.2022) bola 1,25% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle

citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu
(08.10.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania 6,25% ročne. V súvislosti s neuhradením 2. faktúry,
uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne

zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do zaplatenia.

36. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 3. a 4. faktúr, uvedených v bode 17. odôvodnenia rozsudku, t.
j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 08.11.2022 a ku dňu 08.12.2022

(platná v období od 02.11.2022 do 20.12.2022) bola 2,00% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych
bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením
peňažného dlhu (08.11.2022, 08.12.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania 7,00% ročne. V

súvislosti s neuhradením 3. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia. V súvislosti
s neuhradením 4. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil úrok z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do zaplatenia.

37. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 5. a 6. faktúr, uvedených v bode 17. odôvodnenia rozsudku, t.
j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 10.01.2023 a ku dňu 07.02.2023
(platná v období od 21.12.2022 do 07.02.2023) bola 2,50% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnychbodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v
spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením

peňažného dlhu (10.01.2023, 07.02.2023), predstavuje výšku úroku z omeškania 7,50% ročne. V
súvislosti s neuhradením 5. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia. V súvislosti
s neuhradením 6. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil úrok z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do zaplatenia.

38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho zo 7. faktúry, uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, t.
j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 10.03.2023 (platná v období od
08.02.2023 do 21.03.2023) bola 3,00% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle
citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením

§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu
(10.03.2023), predstavuje výšku úroku z omeškania 8,00% ročne. V súvislosti s neuhradením 7. faktúry,
uvedenej v bode 17. odôvodnenia rozsudku, si žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne
zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023 do zaplatenia.

39. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

40. Podľa § 216 ods. 2 CSP, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany
domáhajú, iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

41. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu nebolo nič, nakoľko žalovaný nepoprel skutkové
tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1
CSP.

42. Na základe vykonaného dokazovania a po zhodnotení jeho výsledkov, dospel súd k záveru o
dôvodnosti žaloby.

43. Právny predchodca žalobcu (obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s.) a žalovaný uzatvorili

písomne Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018 podľa citovaného ustanovenia §
44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom čase,
ktorájezároveňzmluvouspotrebiteľskouvzmyslecitovanýchustanovení§52ods.1,3a4Občianskeho
zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase. Žalovaný bol, v zmysle citovaného ustanovenia § 43 ods.
12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, povinný používať verejnú

službu v súlade s týmto zákonom a so Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018,
a platiť za poskytnuté verejné služby podľa tejto zmluvy o poskytovaní verejných služieb na základe
predložených faktúr. Právnemu predchodcovi žalobcu (obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s.)
prináležalo právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu v zmysle citovaného ustanovenia § 43 ods. 1
písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase. Právny predchodca žalobcu

(obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s.) plnil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 07.06.2018 riadne a včas. Žalovaný však porušil svoje zmluvné povinnosti,
nakoľko neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu (obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a. s.)
sedem faktúr za poskytnuté verejné služby v celkovej sume 137,79 eur, a to 1. Faktúru č. 8311779628 zo
dňa 22.08.2022 vystavennú na sumu 31,10 eur so splatnosťou 06.09.2022, 2. Faktúru č. 8313620714 zo

dňa 22.09.2022 vystavenú na sumu 12,20 eur so splatnosťou 07.10.2022, 3. Faktúru č. 8315462879 zo
dňa 22.10.2022 vystavenú na sumu 17,19 eur so splatnosťou 07.11.2022, 4. Faktúru č. 8317298090 zo
dňa 22.11.2022 vystavenú na sumu 12,20 eur so splatnosťou 07.12.2022, 5. Faktúru č. 8319139057 zo
dňa 22.12.2022 vystavenú na sumu 31,10 eur so splatnosťou 09.01.2023, 6. Faktúru č. 8320977960 zo
dňa 22.01.2023 vystavenú na sumu 17,00 eur so splatnosťou 06.02.2023 a 7. Faktúru č. 8322759826 zo

dňa 22.02.2023 vystavenú na sumu 17,00 eur so splatnosťou 09.03.2023. Žalovaný si svoje povinnosti
riadneavčasnesplnil,pretožeprávnemupredchodcovižalobcu(obchodnejspoločnostiSlovakTelekom,
a. s.) neuhradil cenu za poskytnuté služby vyfakturované v týchto siedmych faktúrach v celkovej výške
137,79 eur v lehotách splatnosti jednotlivých faktúr, čím porušil zmluvné povinnosti. Neuhradená cenaza poskytnuté služby predstavuje záväzok žalovaného z písomne uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 07.06.2018, ktorý je žalovaný povinný splniť. Upomienkou zo dňa 21.10.2022
právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného na neuhradenie 1. Faktúry č. 8311779628 zo dňa

22.08.2022 vystavenej právnym predchodcom žalobcu na sumu 31,10 eur so splatnosťou 06.09.2022
a 2. Faktúry č. 8313620714 zo dňa 22.09.2022 vystavenej právnym predchodcom žalobcu na sumu
12,20 eur so splatnosťou 07.10.2022 (poznámka súdu: žalobcom vo forme príloh k žalobe predložené
Upomienka zo dňa 21.06.2021, Upomienka zo dňa 21.09.2021, Upomienka zo dňa 21.02.2022,
Upomienka zo dňa 21.04.2022 a Upomienka zo dňa 21.07.2022 sa netýkajú faktúr, ktorých neuhradenie

žalovaným je predmetom tohto sporu). Z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45
dní po dni splatnosti, odstúpil právny predchodca žalobcu (obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.
s.) od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.06.2018 s účinnosťou od 18.11.2023, a
žalovanému to oznámil v Odstúpení od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.11.2023,
v ktorom uviedol zoznam neuhradených faktúr (faktúry 1. až 7. uvedené vyššie) v celkovej sume
137,79 eur, a oznámil žalovanému, že jeho záväzok voči spoločnosti Slovak Telekom zo zmluvy o

poskytnutí verejných služieb ku dňu 08.11.2023 predstavuje sumu 137,79 eur. Zároveň žalovaného
upozornil, že ak je, napriek písomnej výzve spoločnosti Slovak Telekom, nepretržite dlhšie ako 90 dní
v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku, môže spoločnosť Slovak Telekom v zmysle § 86
ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase Odstúpenia
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 08.11.2023 postúpiť svoju peňažnú pohľadávku

zodpovedajúcu jeho peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez jeho súhlasu, ak tomu
nebráni uzatvorená dohoda so zákazníkom. Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a. s., ako postupca,
a žalobca, ako postupník, uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 31.05.2024. Na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.05.2024, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je Príloha
č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 31.05.2024 (špecifikácia postúpených pohľadávok), v

ktorej je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4070431801, sa pohľadávka právneho predchodcu
žalobcu voči žalovanému v sume 137,79 eur spolu s príslušenstvom, titulom vyššie uvedených siedmych
neuhradených faktúr, stala vlastníctvom žalobcu, a s postúpením pohľadávky vo výške 137,79 eur
prešlo na žalobcu aj jej príslušenstvo a všetky práva s ním spojené ku dňu 03.06.2024 v zmysle
citovaných ustanovení § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Postúpenie pohľadávky oznámil

dlžníkovi (žalovanému) postupca (Slovak Telekom, a. s.) v Oznámení o postúpení pohľadávky podľa
§ 524 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 12.06.2024 v súlade s citovanými ustanoveniami § 526
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, v ktorom bol žalovaný vyzvaný na uhradenie jeho záväzku v sume
137,79 eur priamo novému veriteľovi (žalobcovi) do 3 dní od prijatia oznámenia o postúpení pohľadávky.
Dôkazom o odoslaní Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka

zo dňa 12.06.2024 právnym predchodcom žalobcu na poštovú prepravu žalovanému na adresu pobytu
a adresu zasielania písomných listín, uvedenými žalovaným v Zmluve o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 07.06.2018, ktorá je adresou jeho trvalého pobytu (C. XXXX/XX, XXX XX B.), doporučene
dňa 12.06.2024 pod RG425676711SK, je žalobcom predložená ePotvrdenka Slovenskej pošty, a. s.
- Rozpis zásielok pre EPH383921970 zo dňa 12.06.2024. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj záväzok

žalobcovi (postupníkovi) na základe výzvy obsiahnutej v Oznámení o postúpení pohľadávky podľa § 524
a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 12.06.2024, zaslal žalobca (postupník), prostredníctvom svojho
advokáta, žalovanému Výzvu na zaplatenie - predžalobnú výzvu zo dňa 02.09.2024. Dôkazom o odolaní
Výzvynazaplatenie-predžalobnejvýzvyzodňa02.09.2024žalobcomnapoštovúprepravužalovanému
na adresu pobytu a adresu zasielania písomných listín, uvedenými žalovaným v Zmluve o poskytovaní

verejných služieb zo dňa 07.06.2018, ktorá je adresou jeho trvalého pobytu (C. XXXX/XX, XXX XX B.),
doporučene dňa 09.09.2024 pod RG445417509SK, je žalobcom predložená ePotvrdenka Slovenskej
pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH395197175 zo dňa 09.09.2024. Žalovaný nereagoval ani na Výzvu
na zaplatenie - predžalobnú výzvu zo dňa 02.09.2024. Keďže v konaní žalovaný nepreukázal, že by
žalobcovi zaplatil sumu 137,79 eur titulom vyššie uvedených siedmych faktúr za poskytnuté verejné

služby právnym predchodcom žalobcu, je žaloba v časti istiny 137,79 eur dôvodná.

44. Preskúmaním zmluvných podmienok súd konštatuje, že Zmluva o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 07.06.2018 neobsahuje žiadne také zmluvné podmienky, ktoré by bolo potrebné, v zmysle
citovaného ustanovenia § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase,

vyhodnotiť ako neprijateľné, keďže žiadna zo zmluvných podmienok nemá taký charakter, že by
spôsobovalaznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa
(žalovaného).45. Žalovaný, ktorý nezaplatil cenu za poskytnuté služby právnemu predchodcovi žalobcu včas (t. j.
v lehotách splatnosti vyššie uvedených siedmych faktúr), je v omeškaní s plnením peňažného dlhu.
Žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania od času, v ktorom bol žalovaný v omeškaní s plnením,

t. j. odo dňa nasledujúceho po lehotách splatnosti vyššie uvedených siedmych faktúr. Žalobca správne
určil prvé dni omeškania s plnením peňažného dlhu v sume 137,79 eur vyplývajúceho zo siedmych
faktúr, uvedených v bodoch 17. a 43. odôvodnenia rozsudku (deň 07.09.2022 ako prvý deň omeškania
s plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 1. faktúry, deň 08.10.2022 ako prvý deň omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 2. faktúry, deň 08.11.2022 ako prvý deň omeškania s plnením

peňažného dlhu vyplývajúceho z 3. faktúry, deň 08.12.2022 ako prvý deň omeškania s plnením
peňažného dlhu vyplývajúceho zo 4. faktúry, deň 10.01.2023 ako prvý deň omeškania s plnením
peňažného dlhu vyplývajúceho z 5. faktúry, deň 07.02.2023 ako prvý deň omeškania s plnením
peňažného dlhu vyplývajúceho zo 6. faktúry a deň 10.03.2023 ako prvý deň omeškania s plnením
peňažného dlhu vyplývajúceho zo 7. faktúry). Žalobca si však uplatnil úroky z omeškania v nižšej výške
5,00% ročne zo súm neuhradených siedmych faktúr, než na akú mal nárok.

46. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu vyplývajúceho z 1. faktúry, uvedenej v bodoch 17. a 43. odôvodnenia rozsudku, t. j.
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 07.09.2022 (platná v období od
27.07.2022 do 13.09.2022) bola 0,50% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle

citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu
(07.09.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania 5,50% ročne. V súvislosti s neuhradením 1. faktúry
si však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do

zaplatenia.Keďžesižalobcavžalobeuplatnilúrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy31,10eur
od 07.09.2022 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia §
216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a
prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do
zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania

vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022 do zaplatenia.

47. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 2. faktúry, uvedenej v bodoch 17. a 43. odôvodnenia rozsudku,

t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 08.10.2022 (platná v období
od 14.09.2022 do 01.11.2022) bola 1,25% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle
citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením
§ 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu

(08.10.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania 6,25% ročne. V súvislosti s neuhradením 2. faktúry
si však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do
zaplatenia.Keďžesižalobcavžalobeuplatnilúrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy12,20eur
od 08.10.2022 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia §
216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a

prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do
zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022 do zaplatenia.

48. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 3. a 4. faktúr, uvedených v bodoch 17. a 43. odôvodnenia
rozsudku, t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 08.11.2022 a ku
dňu 08.12.2022 (platná v období od 02.11.2022 do 20.12.2022) bola 2,00% (zdroj: L.) a zvýšená o päť
percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho

zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa
omeškania s plnením peňažného dlhu (08.11.2022, 08.12.2022), predstavuje výšku úroku z omeškania
7,00% ročne. V súvislosti s neuhradením 3. faktúry si však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške5,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia. Keďže si žalobca v žalobe uplatnil úrok
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia, súd, viazaný
žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované

ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z
omeškania vo výške 7,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia), než čoho sa žalobca
domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022 do zaplatenia. V súvislosti s neuhradením 4. faktúry si

však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do
zaplatenia.Keďžesižalobcavžalobeuplatnilúrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy12,20eur
od 08.12.2022 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia §
216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a
prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 7,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do
zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania

vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022 do zaplatenia.

49. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu vyplývajúceho z 5. a 6. faktúr, uvedených v bodoch 17. a 43. odôvodnenia

rozsudku, t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 10.01.2023 a ku
dňu 07.02.2023 (platná v období od 21.12.2022 do 07.02.2023) bola 2,50% (zdroj: L.) a zvýšená o päť
percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa

omeškania s plnením peňažného dlhu (10.01.2023, 07.02.2023), predstavuje výšku úroku z omeškania
7,50% ročne. V súvislosti s neuhradením 5. faktúry si však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia. Keďže si žalobca v žalobe uplatnil úrok
z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia, súd, viazaný
žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované

ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z
omeškania vo výške 7,50% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia), než čoho sa žalobca
domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023 do zaplatenia. V súvislosti s neuhradením 6. faktúry si

však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do
zaplatenia.Keďžesižalobcavžalobeuplatnilúrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy17,00eur
od 07.02.2023 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia §
216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP, nemohol prekročiť návrh žalobcu a
prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 7,50% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do

zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe domáhal zaplatenia úroku z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do zaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený
úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023 do zaplatenia.

50. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu vyplývajúceho zo 7. faktúry, uvedenej v bodoch 17. a 43. odôvodnenia
rozsudku, t. j. základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 10.03.2023 (platná
v období od 08.02.2023 do 21.03.2023) bola 3,00% (zdroj: L.) a zvýšená o päť percentuálnych bodov
v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením
peňažného dlhu (10.03.2023), predstavuje výšku úroku z omeškania 8,00% ročne. V súvislosti s
neuhradením 7. faktúry si však žalobca uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy
17,00 eur od 10.03.2023 do zaplatenia. Keďže si žalobca v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške
5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023 do zaplatenia, súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu

podľa citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 CSP, rešpektujúc citované ustanovenie § 216 ods. 2 CSP,
nemohol prekročiť návrh žalobcu a prisúdiť viac (t. j. prisúdiť úrok z omeškania vo výške 8,00% ročne
zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023 do zaplatenia), než čoho sa žalobca domáhal (žalobca sa v žalobe
domáhal zaplatenia úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023 dozaplatenia), preto mu priznal ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur
od 10.03.2023 do zaplatenia.

51. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva (úrokov z omeškania), súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 137,79 eur, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 07.09.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.10.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,19 eur od 08.11.2022

do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12,20 eur od 08.12.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 31,10 eur od 10.01.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 07.02.2023
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 17,00 eur od 10.03.2023
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku
enunciátu rozsudku.

52. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku), uvedenú v I. výroku enunciátu rozsudku,
súd určil v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku.

II.

53. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1
v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

54. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

55. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

56. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

57. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto vznikol žalobcovi
nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.

58. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

59. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením §

262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a

ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§

38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).