Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124362136
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6124362136.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář, konajúca
prostredníctvom organizačnej zložky +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář, organizačnej zložky
zahraničnejprávnickejosoby,sosídlomGrösslingova56,Bratislava,IČO:47255480,zast.JUDr.Róbert
Šimko, advokát so sídlom Grösslingova 56, Bratislava, proti žalovanej: DRM Recovery, k.s., so sídlom
Zámocká 6783/14, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom

C. XXX/X, A., štátny občan SR, o zaplatenie 35 192,32 eur s prísl. a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Súd priznáva žalovanej 100% nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne
samostatnýmuznesením,vydanýmsúdnymúradníkompoprávoplatnostirozhodnutiaktorýmsakonanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na upomínacie konanie, doručeným Okresnému súdu banská Bystrica dňa 8.8.2024,
postúpeným tun. všeobecnému súdu dňa 6.8.2025, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 35 192,32 eur s úrokmi z omeškania titulom neuhradenej odmeny za
poskytnuté právne služby.
2. V štádiu prerušenia konania zo zákona /vyhlásením konkurzu na majetok žalovanej uznesením
Mestského súdu Bratislava III. sp. zn. 81K/71/2024 a pred prvým pojednávaním vo veci samej v zmysle

§ 181 ods. 1 C.s.p. žalobca doručil na súd dňa 25.3.2026 späťvzatie žaloby v celom rozsahu s návrhom
na zastavenie konania s tým, že si trovy konania voči žalovanej neuplatňuje. Žiadal vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu
rozhodolozastavenítohtokonania.Keďžekspäťvzatiužalobyvcelomrozsahudošloskôr,nežsazačalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovanej strany so späťvzatím
žaloby nebol potrebný.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu týchto trov protistrane, keď mal za to, že zastavenie
konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby; k späťvzatiu žaloby nepripojil žiaden dôkaz,
preukazujúcu prípadné správanie sa žalovanej v čase po podaní žaloby, v zmysle uplatneného nároku
žalobcom podaním žaloby na súd /t.j. zaplatenie žalovanej sumy/, teda že späťvzatie žaloby procesne
zavinila žalovaná neskorším správaním sa.8. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku po
právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí súdny úradník samostatným uznesením /§ 262 ods.
2 C.s.p./.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia /§
14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).