Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125236998
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:6125236998.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467, v konaní
zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s.r.o. so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská
Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, o
zaplatenie 2.140,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.140,94 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 86,63 € od 27.3.2024 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
9,50 % ročne zo sumy 2.054,31 € od 23.11.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
ako súdu príslušnému na upomínacie konanie domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu
sumu 2.140,94 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Uplatnený nárok postavil na tom skutkovom
tvrdení, že so žalovaným uzavrel zmluvu o združenej dodávke plynu č. 3592228, na základe ktorej

žalovanému poskytoval združené služby dodávky a zabezpečenia distribúcie plynu. Žalovaný bol
povinný za dodané služby uhrádzať platby vyúčtované vo faktúrach vystavených žalobcom, a to sumu
2.054,31 € (faktúra č. 3592228001 splatná dňa 22.11.2023) a sumu 86,63 € (faktúra č. 3592228002
splatná dňa 26.3.2024). Žalovaný dlžnú sumu v zmysle vystavených faktúr celkove vo výške 2.140,94
€ neuhradil, preto si uplatnil nárok na zaplatenie dlžnej sumy spolu s príslušenstvom súdnou cestou.
Zároveň si uplatnil i nárok na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 24.2.2025 platobný rozkaz č.k. 8Up/199/2025. Tento
sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bola vec v zmysle zákona č. 307/2016
Z.z. postúpená tunajšiemu súdu na ďalší postup.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia opísané v podanej žalobe
nepopieral.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vec v zmysle § 180 CSP prejednal v neprítomnosti
právnehozástupcužalobcuažalovaného,ktorísanapojednávanienedostavili,právnyzástupcažalobcu
svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Po oboznámení sa s obsahom listín založených v spise,
a to podania na č.l. 9, cenníka na č.l. 10 až 13, vyúčtovacej faktúry na č.l. 21 a 22, montážneho listumeradla na č.l. 23, zápisu na č.l. 23, zápisu na č.l. 24, správy na č.l. 24, zmluvy o združenej dodávke
plynu na č.l. 25, žiadosti na č.l. 26, súhlasu vlastníka nehnuteľnosti na č.l. 26, pokynov na vyplnenie
žiadosti na č.l. 27 a ostatných ku spisu pripojených listín ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.

6. Z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu podporených predloženou zmluvou o združenej dodávke
plynu a faktúrami vyplynulo, že medzi stranami sporu došlo dňa 26.7.2022 k uzavretiu zmluvy

o združenej dodávke plynu kategória domácnosti na dobu určitú 36 mesiacov. Na základe tejto zmluvy
žalobca poskytoval žalovanému dodávku a distribúciu zemného plynu na odberné miesto nahlásené
žalovaným, a to: Kostolná 27, Hurbanovo. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli cenník a obchodné
podmienky. Uzavretiu zmluvy predchádzalo podanie žiadosti žalovaného o realizáciu pripojenia do
distribučnej siete a montáž meradla zo dňa 26.7.2022 spolu so súhlasom spoluvlastníka zo dňa
26.7.2022. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu dodaného zemného plynu a služby distribúcie za

obdobie od 8.11.2022 do 31.10.2023 celkove v sume 2.054,31 €, keď v tomto období žalovaný neuhradil
žiadnu preddavkovú platbu (vyúčtovacia faktúra č. 14304336 zo dňa 8.11.2023) s dátumom splatnosti
dňa 22.11.2023. Žalovaný dlžnú sumu titulom vyúčtovacej faktúry v lehote splatnosti neuhradil. Dňa
19.2.2024 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. 31400673, ktorou žalovanému vyúčtoval náklady za
prerušenie distribúcie zemného plynu (fyzické, malé aj veľké meradlá) a vyčíslil nedoplatok vo výške

86,63 € s lehotou splatnosti dňa 26.3.2024. Žalovaný titulom vystavených faktúr žalobcovi nič neuhradil.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 2.140,94 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom v čase uzavretia zmluvného vzťahu, zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ
plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu
do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Vykonaným dokazovaním, z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu podporených predloženými
listinnýmidôkaznýmiprostriedkami,malsúdpreukázané,žemedzistranamisporuvznikoldňa26.7.2022

záväzkovoprávny vzťah založený zmluvou o združenej dodávke plynu kategória domácnosti, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému službu dodávky a distribúcie zemného plynu v období od
8.11.2022 do 31.10.2023, v súvislosti s čím mu vznikol nárok na zaplatenie sumy 2.054,31 €. Tiež
mal súd preukázané, že žalobca pristúpil k prerušeniu distribúcie zemného plynu do odberného miestažalovaného, v súvislosti s čím vyčíslil žalovanému náklady vo výške 86,63 €. Celkove tak žalobca
vyúčtoval žalovanému nedoplatok vo výške 2.140,94 €. Táto suma predstavuje dlh žalovaného voči
žalobcovi titulom odobratého a spotrebovaného zemného plynu na odbernom mieste žalovaného, ktorý

dlh vyúčtovaný faktúrami vystavenými žalobcom žalovaný riadne a včas neuhradil. S ohľadom na
skutočnosť, že žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne vzniku, existencie a trvania zmluvného
vzťahu nepopieral, tiež nepreukázal, že by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok
zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak, že žalobe vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto
dlžnej sumy vo výške 2.140,94 € tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd tiež žalovaného

zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti žalobcom vystavených vyúčtovacích faktúr do zaplatenia. Úrok z omeškania
bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol

v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
vyšší súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach,
resp. autorizovaným elektronickým podaním.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť le uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.