Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38K/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125208260
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125208260.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa – veriteľa BPT LEASING, a.s. so sídlom Drieňová
34, 821 02 Bratislava, IČO 31 357 814, právne zastúpený advokátom Mgr. Vladimír Šárnik so sídlom
kancelárie Rožňavská 2, 821 02 Bratislava, IČO 30 865 077, o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu
na majetok dlžníka - podnikateľa A. B. C. - D. s miestom podnikania K výstavisku 421/12, IČO 40 194
892, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická č.

46, 911 01 Trenčín, IČO 36 837 857, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurzné konanie začaté voči dlžníkovi A. B. C. – Belveder s miestom podnikania K výstavisku
421/12, Trenčín, IČO 40 194 892 z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľovi sa voči dlžníkovi p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100% , o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením súdu I. inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením
v insolvenčnom registri písomne v troch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na
Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 19 ods. 2 ZKR).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

kto ho robí, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Insolvenčnom registri aj v prípade, ak sa
doručuje iným spôsobom.