Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213469
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213469.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
deti rodičov matky: D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXXX/XX, t. č. H. XXXX/XX, XXX XX
F. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., G. XXX/XX, t. č. H. XXXX/XX, XXX XX F. o návrhu
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, so sídlom Matičné námestie 1617, Čadca,
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e v nasledovnom znení:

Matka maloletých detí D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, je povinná odovzdať maloletého A. a maloletého C.,
dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bytča, so sídlom Rázusova 798/52, Bytča.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu na

výchovné opatrenie, najdlhšie po dobu 6 mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca doručil tunajšiemu súdu dňa 11.12.2025 návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd podľa § 367 CMP uložil matke maloletých
detí povinnosť odovzdať maloletého A. a maloletého C. do Centra pre deti a rodiny Bytča, so sídlom
Rázusova 798/52, Bytča, zároveň podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia.

2. Podanie návrhu navrhovateľ odôvodnil tým, že s rodinou maloletých detí úrad intenzívne spolupracuje
od 20.12.2024, kedy obdržali podnet na zanedbávanie starostlivosti maloletých detí. Na matku boli
podávané opakované podnety, ktoré poukazovali na to, že matka je užívateľkou alkoholických nápojov
a omamných látok, podľa nich pravidelne navštevuje pohostinstvo v blízkosti ich bydliska, kde holduje
alkoholu. V oznámeniach na matku sa uvádzalo , že často strieda partnerov a s deťmi odchádza
vo večerných hodinách z bytu, je u nich neustále hluk a krik. Matka maloletých detí všetky udania

popierala, uvádzala, že je to pomsta od ľudí, ktorí ju chcú zničiť. Matka vzhľadom na tieto oznámenia z
vlastnej iniciatívy doložila úradu výsledky skríningu drog v moči a tiež pečeňové testy, oba s negatívnym
výsledkom. V tomto období bola v rodine určená nízka miera ohrozenia maloletých detí. Úrad pravidelne
prešetroval životné a výchovné podmienky maloletých detí, taktiež evidoval opakované podnety o tom,
že matka nedokáže vytvoriť stabilné a funkčné prostredie pre maloleté a je užívateľkou omamných
látok, čo negatívne ovplyvňuje jej schopnosť starať sa o maloleté deti. V sledovanom období sa situácia

v rodine zhoršila, matka prišla o prácu, s deťmi sa presťahovala na Mierovú ulicu, nakoľko Mesto
Čadca ako vlastník bytového domu na Okružnej ulici, kde bývali, im neudelilo súhlas k predĺženiunájomnej zmluvy z dôvodu sťažností susedov na neprispôsobivé správanie manželov. Matka maloletých
detí bola obvinená zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1) trestného zákona, stíhaná na slobode, je
nad ňou vykonávaný probačný dohľad. Dňa 30.07.2025 bolo úradu oznámené, že na internete je

zverejnené video, na ktorom si matka intravenózne do ruky zaviedla neznámu látku. Videonahrávku
úrad videl, pričom videl, že ide o matku maloletých detí, avšak nevie uviesť ako staré toto video
bolo. Matka poprela, že by to bola ona. Na základe uvedených skutočností úrad dňa 31.07.2025
zrealizoval prípadovú konferenciu za účelom naplánovania ďalšej spolupráce s rodinou. Miera ohrozenia
bola prehodnotená z nízkej miery na strednú. Úrad pristúpil k ďalším opatreniam, podal odporúčanie

Centru pre deti a rodiny Bytča na vykonávanie opatrení terénnou alebo ambulantnou formou a žiadosť
o poskytovanie psychologického poradenstva matke a maloletým deťom na Referáte poradensko-
psychologických služieb. Zároveň bola matka požiadaná, aby doložila úradu výsledky vyšetrenia z
toxikológie na prítomnosť drog v moči, nakoľko úrad nemá v kompetencii vykonávanie testov tohto
charakteru. Matka s touto požiadavkou súhlasila, výsledok bol negatívny. Dňa 24.09.2025 obdŕžal
úrad zo ZŠ Komenského v Čadci podnet na prešetrenie starostlivosti o maloletého A.. Zamestnanci

školy si všimli, že v rodine nastala veľká zmena a správanie matky je úplne iné ako v minulosti. Vidia
diametrálny rozdiel v komunikácii s matkou, v spolupráci s matkou, rodinný problém sa prejavuje na
správaní aj výchovno-vzdelávacích výsledkoch. Následne úrad žiadal o podanie správy aj MŠ SNP,
ktorú navštevuje najmladší súrodenec C. B.. Zo správy materskej školy vyplýva, že dieťa býva v
poslednej dobe smutné, utiahnuté, niekedy unavené. Od začiatku školského roka vnímajú, že v rodine

nie je niečo v poriadku. Dňa 10.11.2025 bolo úradu doručené podanie bývalého priateľa matky, ktorý
uvádzal veľmi závažné informácie. Dôvodom podania bolo vážne ohrozenie maloletých detí v dôsledku
správania matky. Dňa 11.11.2025 sa oznamovateľ dostavil na OSPODaSK na základe telefonického
predvolania vo veci objasnenia informácií uvedených v podnete. Pán A., popísal situáciu v rodine a
potvrdil informácie v podnete. Taktiež vzhliadli videonahrávku v mobilnom telefóne oznamovateľa, kde

bolo zjavné, že maloletá I., dcéra matky z predchádzajúceho vzťahu bola pod vplyvom alkoholu a tiež
fotografie, kde boli injekčné striekačky, ktoré sa nachádzali v plastovom domčeku, ktorý bol údajne
umiestnený v kúpeľni na zrkadlovej skrinke v domácnosti matky. S poukazom na závažné obvinenia
zo strany oznamovateľa podal úrad na OR PZ v Čadci podnet na podozrenie z trestného konania –
ohrozovanie mravnej výchovy maloletých detí. Na základe vyhrotenej situácie v rodine úrad zvolal

dňa 24.11.2025 prípadovú konferenciu za prítomnosti rodičov maloletých detí a ďalších príbuzných vo
veci ďalšej budúcnosti maloletých detí. Navrhovateľ uvádza, že na prvý pohľad je zjavné, že matka
je užívateľkou omamných a psychotropných látok, (nepredvídateľné správanie, plač, krik, vyhrážanie,
obviňovanie,popieranieproblému,chrastavátvár,vychudnutápostava,tras,...),čonegatívneovplyvňuje
jej schopnosť sa starať o maloleté deti, zabezpečiť im stabilné a bezpečné prostredie a chrániť ich

pred rizikovými situáciami. Matku z úradu konfrontovali s tým, že v jej domácnosti dochádza k častému
striedaniu osôb v domácnosti. Tieto osoby sú pre deti neznáme a nie je možné preveriť ich bezúhonnosť
ani bezpečnosť. Deti sú tak vystavené riziku fyzického aj psychického ohrozenia. Výchovné prostredie
je nestabilné, chaotické a predstavuje pre dieťa závažné riziko. Príbuzní maloletých detí boli upozornení
na potrebu zmeny zverenia maloletých detí, buď do starostlivosti otca, náhradnej osobnej starostlivosti

alebo ústavnej starostlivosti. Otec maloletých detí, H. B. sa na stretnutie na úrade nedostavil. Úrad
má vedomosť, že požíva alkohol vo zvýšenej miere, o deti neprejavuje záujem, neplní si vyživovaciu
povinnosť. Otec s úradom nespolupracuje, na telefonáty nereaguje. V súčasnosti sa podozrenie z
užívania omamných látok matkou maloletých detí potvrdilo na základe testu na prítomnosť návykových
látok v organizme matky, vykonaný políciou, ktorý mal pozitívne hodnoty na metamfetamín a amfetamín.

Rodina je v sledovaní úradu, odd. SPODaSK po dobu 12 mesiacov, a to z dôvodu dlhodobých
podnetov poukazujúcich na nevhodné výchovné prostredie zo strany matky. V priebehu posledných
mesiacov dochádza k zhoršeniu situácie v domácnosti matky. Úrad disponuje informáciami, že matka je
užívateľkou omamných a psychotropných látok, pravidelne sa stretáva s osobami mužského pohlavia,
ktoré sú podľa miestnej komunity aj podľa evidencie úradu osobami s negatívnou povesťou, vykazuje

nevyspytateľnésprávanie,ktorévzbudzujeobavyoriadnezabezpečovaniepotriebmaloletýchdetí.Úrad
zisťoval možnosti zverenia maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzných, avšak nikto
neprejavilzáujem.MaloletédetiKrálikovésavsúčasnostizdržiavajúvdomácnostistarejmatkyzostrany
matky, pani J. E., ktorá sa vyjadrila, že zabezpečí starostlivosť o A. a C. B. až do vyriešenia situácie,
rozhodnutia súdu.

3. Navrhovateľ k svojmu podaniu pripojil správu z Materskej školy v Čadci zo dňa 11.11.2025, mailovú
komunikáciu s D. A., úradný záznam z pohovoru s D. A. zo dňa 11.11.2025, priebežné hodnotenie z
CDR A. zo dňa 13.11.2025 , správu z CDR zo dňa 05.12.2025, upovedomenie z Okresného riaditeľstvapolicajného zboru v Čadci zo dňa 06.12.2025, úradný záznam z Okresného riaditeľstva policajného
zboru v Čadci zo dňa 04.12.2025, záznam o vykonaní dychovej skúšky zo dňa 04.12.2025, fotografia
výsledku testu na prítomnosť návykovej látky a súhlas K. A. zo dňa 10.12.2025.

4. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bytča o priebežnom hodnotení zo dňa 13.11.2025 súd zistil, že
s rodinou začali pracovať od augusta 2025. Stretnutia prebiehali prevažne v prirodzenom rodinnom
prostredí rodiny, a to prevažne v popoludňajších hodinách. Do dňa podania správy bolo od začiatku
vykonávania opatrení vyčerpaných celkom 14 hodín priamej práce s klientom z 50 odporúčaných hodín

orgánom SPODaSK. Ako pozitívum vnímajú, že si matka našla zamestnanie. Pracuje v spoločnosti APIS
Plastic v Čadci na trojzmennú pracovnú dobu. S nástupom práce u matky sa zamerali na starostlivosť
o maloleté deti v čase, keď bude matka v práci. Matka uviedla, že starostlivosť v tomto čase bude
zastrešovať jej matka - stará matka maloletých detí a jej priateľ - p. A.. Matka sa v období, kedy nastúpila
do zamestnania a prvým vyplatením mzdy nachádzala vo finančnej tiesni. V tomto období z CDR matke
sprostredkovali pomoc vo forme potravinových balíkov z Farskej charity v Čadci, pričom ju oboznámili s

časom, kedy sa tam pracovníčky nachádzajú. Matka popiera svoju údajnú závislosť, uvádza, že sú to len
klebety neprajných ľudí. Počas návštev vnímajú, že matka má voči svojim deťom vytvorené silnú citovú
väzbu. Matku motivovali, aby zamedzila stretávaniu sa s rizikovými osobami a ich prítomnosti vo svojej
domácnosti, nakoľko ich prítomnosť má negatívny vplyv na maloleté deti. Počas vykonávania opatrení
- návštev v rodine bola domácnosť zanedbaná, bol tam neporiadok a veľmi slabá hygiena. Matka mala

pre deti vždy navarené jedlo i upečený múčnik. V čase, keď je matka v práci, sú pri deťoch prítomní rôzni
kamaráti matky: 23.10.2025 p. A., 29.10.2025 p. L., 11.11.2025 p. M. a p. N.. Počas poslednej návštevy
uviedol p. M., že matku pozná krátko, v sobotu sa odohral v byte rodiny incident, kedy priateľ matky ju
napadol fyzicky, rozbil jej mobilný telefón. D. M. ďalej uviedol, že je schopný sa postarať o deti, keď je
matka v práci. Podľa jeho slov sa matka maloletých detí stýka s nesprávnymi ľuďmi, preto sú v jej živote

rôzne konflikty, ktoré prerastajú až do fyzického násilia za prítomnosti maloletých detí.

5. Zo správy Centra pre deti a rodiny Bytča zo dňa 05.12.2025 súd zistil, že v rodine mali vykonať
návštevu dňa 27.11.2024. S matkou sa pokúsili najskôr telefonicky skontaktovať, avšak neúspešne.
Nakoľko na bytovom dome, kde matka žije s deťmi nie sú zvončeky, rodina býva na prízemí, zvyknú

zaklopať na oblok. Oblok bol tentokrát zakrytý hrubými dekami, matka po zaklopaní odpovedala, že ide
do škôlky pre maloletého C.. Jej prejav bol nevraživý. Matka po chvíli vyšla von, bola zjavne rozrušená,
kričala, že jej zobrali deti, aj napriek tomu, že jej pracovníčky tvrdili, že rodinám pomáhajú. Reagovala
slovnými útokmi na sociálnu pracovníčku. Matku sa snažili upokojiť, presvedčiť o potrebe dať si svoj
život do poriadku, zmeniť okruh priateľov, ktorí majú nevhodný vplyv na maloleté deti. Matka reagovala

podráždene, plakala. V rámci vykonávania opatrení sa pracovníci CDR rodinu pokúsili navštíviť dňa
04.12.2025. Po zaklopaní na oblok po čase zareagovala maloletá I., ktorá uviedla, že je mama v
obchode. Keď uviedli, že na ňu počkajú, maloletá uviedla: „Mama je vlastne v robote a my pôjdeme za
chvíľukbabke,abysmenebolisami,mamamápoobednúzmenu“.Podľaslovmaloletejmaliísťspoločne
s maloletým A. pre maloletého C. do škôlky a následne k starej matke. V byte zaregistrovali maloletého

A. a značný neporiadok. Dňa 04.12.2025 v poobedných hodinách CDR kontaktovali z farskej charity v
Čadci, kde sa dotazovali na situáciu v rodine, nakoľko matka začala pravidelne chodiť pre potravinovú
pomoc i oblečenie. Okrem toho uviedli, že je viditeľný zlý psychický stav matky, ktorá vyjadruje svoje
negatívne pocity. V K. vnímajú fakt, že negatívne psychické rozpoloženie matky nepôsobí vhodne na
maloleté deti. Matka si odmieta priznať, že sama je v situácii, kedy potrebuje odbornú pomoc.

6. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/8/2025 – 38 zo dňa 31.03.2025, súd schválil rodičovskú
dohodu, za základe ktorej zveril A. a C. do starostlivosti matky, zaviazal otca povinnosťou prispievať
na výživu maloletého A. výživným vo výške 200,- eur mesačne, na výživu maloletého C. výživným vo
výške 150,- eur mesačne, vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, pričom styk

otca s maloletými deťmi neupravil.

7. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3P/150/2025 – 32
zo dňa 10.12.2025, bola matka maloletej, D. B. E., nar. XX.XX.XXXX, povinná odovzdať maloletú I. E.,
nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti otca, D. D., nar. XX.XX.XXXX.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

13. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a
to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.

15. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak
sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do zariadenia podľa § 49 ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a
to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu
a súd ho o to požiada.

16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa

vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky.

18. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

19. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním

v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

20.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej

úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom nielen z tvrdení ÚPSVaR Čadca (navrhovateľa), ale
ajzosprávzozákladnejamaterskejškoly,ktorénavštevujúmaloletédetiakoajvýsledkovvykonávaných
opatrení v rodine maloletých detí.

21. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,

že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia maloletých detí do
Centra pre deti a rodiny Bytča je dôvodný. Súd mal osvedčené, že matka je užívateľkou omamných
a psychotropných látok, čo potvrdil aj vykonaný orientačný test na prítomnosť návykových látok zo
dňa 04.12.2025 s pozitívnym výsledkom prítomnosti metamfetamínu a amferatamínu. Matka aj napriek
tomu, že je v dlhodobom sledovaní navrhovateľa, neupravila svoje pomery a z obsahu spisu vyplýva,

že situácia v rodine maloletých detí sa zhoršuje a matka nedokáže riadne zabezpečiť starostlivosť
o maloleté deti, čo potvrdzujú aj predložené správy vyhotovené základnou ako aj materskou školou,
ktorú maloleté deti navštevujú. Zároveň mal súd osvedčené, že matka nezvláda starostlivosť o maloleté
deti aj napriek tomu, že je matke poskytované odborné poradenstvo zo strany Centra pre rodiny
Bytča. Z predložených listín vyplýva, že konanie matky je predmetnom trestného konania vedeného

OkresnýmriaditeľstvompolicajnéhozboruvČadcipodČVS:ORP733/CA-CA-2025,nazákladepodnetu
navrhovateľa vo veci podozrenia z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. a) Tr. zak.. Otec o maloleté deti nejaví záujem, neplatí výživné a s navrhovateľom nespolupracuje.
Vzhľadom na uvedené má súd zato, že ponechanie detí v domácom prostredí matky nie je v ich
najlepšom záujme, nakoľko je ich život, zdravie a riadny vývin a rozvoj ohrozený. Súd na základe

osvedčených skutočností tak dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletých detí bude ich dočasné
umiestnenie do zariadenia.

22. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd v súlade s § 367 ods. 2 CMP obmedzil časové trvanie

neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania o uložení výchovného opatrenia,
najdlhšie však na obdobie 6 mesiacov od nariadenia tohto uznesenia.

23. Nakoľko navrhovateľ spolu s návrhom na nariadenie neodkaleného opatrenia podal aj návrh vo veci
samej, súd bude ďalej pokračovať v konaní o uložení výchovného opatrenia a po vykonaní riadneho

dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.