Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126010097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126010097.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

v Čadci dňa 27. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Obvinenú A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, XXX XX E., F. C.,

u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 28.8.2024 v čase približne o 11.00 hod., po predchádzajúcom požití omamných a psychotropných
látok, v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, bez príslušného vodičského oprávnenia
po uplynutí trestu zákazu činnosti, viedla osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Passat, šedej farby,
EČV: G. H. XXXXX, po ulici A. I. v obci E., okres C., pričom pri vychádzaní z vedľajšej cesty vľavo
na hlavnú cestu sa nedostatočne venovala vedeniu vozidla, v dôsledku čoho nedala prednosť v tom
čase po hlavnej ceste zľava idúcej cyklistke A. G., v dôsledku čoho došlo k nárazu cyklistky do ľavej
prednej časti motorového vozidla a jej následnému pádu na vozovku a jej zraneniu, ktoré si vyžiadalo

lekárske ošetrenie a ktoré poškodenú obmedzovalo v obvyklom spôsobe života do 7 dní, vodička A. B.
bola po dopravnej nehode poučená a podrobená dychovej skúške na alkohol s negatívnym výsledkom
dňa 28.8.2024 v čase o 13.52 hod., taktiež bola podrobená po vyzvaní a poučení odberu biologického
materiálu na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v organizme, dňa 28.8.2024 čase
o 14.50 hod. jej bol vykonaný odber krvi, pričom toxikologickochemickou analýzou bola vo vzorke
krvi obvinenej A. B. zistená prítomnosť návykových látok, a to amfetamínu v koncentrácii 23 ng/1
a metamfetamínu v koncentrácií 220 ng/1, z čoho je zrejmé, že vyššie uvedené vozidlo viedla pod
vplyvom návykových látok, hoci trestným rozkazom Okresného súdu Čadca č.k. 1T/17/2023-118 zo dňa

27.2.2023, právoplatným dňa 25.5.2023, bola A. B. uznaná za vinnú z prečinu ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l aprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Z a t o j e j u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere

4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.
vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bola za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť

obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatímobžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec
sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti
podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.