Rozsudok pre uznanie – Neplatnosť právnych… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625203008
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625203008.7

Rozsudok pre uznanie

2 11C/74/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobcu A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s. r. o., so sídlom
Dončova 1451/21, Ružomberok, IČO: 38 862 304, proti žalovaným v 1. rade D. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytom F. G. XXX/XX, G., v 2. rade H. I. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. L. XX, M. A., žalovaní zastúpení
E. A. G., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom A. Hlinku 17/21, Čadca, IČO: 54 074 509, o určenie
neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

2 11C/74/2025

I. Súd určuje, že Kúpna zmluva zo dňa 09. 04. 2025 v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 17. 06. 2025,
uzatvorená medzi žalovaným v 1. rade ako predávajúcim a žalovaným v 2. rade ako kupujúcim,
predmetom ktorej bol prevod spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 8/1152 k nehnuteľnosti zapísanej
Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne

územie B., obec B., okres Liptovský Mikuláš, ako orná pôda o výmere 56 m2, parcela registra KN-
E č. 143/41, na základe ktorej kúpnej zmluvy bol Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym
odborom, povolený vklad do katastra nehnuteľností pod č. V-1917/2025 zo dňa 18. 06. 2025,
je n e p l a t n á .
II. Žalobcovi súd proti žalovaným v 1. a 2. rade p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu
100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom

po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

2 11C/74/20251. Žalobou doručenou dňa 05. 09. 2025 sa žalobca domáhal určenia, že Kúpna zmluva zo dňa

09. 04. 2025 v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 17. 06. 2025, uzatvorená medzi žalovaným
v 1. rade ako predávajúcim a žalovaným v 2. rade ako kupujúcim, predmetom ktorej bol prevod
spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 8/1152 k nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Liptovský
Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie B., obec B., okres
Liptovský Mikuláš, ako orná pôda o výmere 56 m2, parcela registra KN-E č. 143/41, na základe ktorej
kúpnej zmluvy bol Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, povolený vklad do

katastra nehnuteľností pod č. V-1917/2025 dňa 18. 06. 2025, je neplatná. Žalobca je od roku 2015
podielovým spoluvlastníkom predmetnej nehnuteľnosti o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 12/144.
Spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade bol prevedený bez vedomia a súhlasu žalobcu a bez
toho, aby mu bol zámer previesť podiel na žalovaného v 2. rade oznámený ako aj bez toho, aby bola
realizovaná ponuková povinnosť. Žalobca pritom mal a má zámer scelenia vlastníctva k označenej

parcele, preto by ponuku na odkúpenie podielu žalovaného v 1. rade prijal. Žalovaný konal tak, aby
cielene a úmyselne poprel predkupné právo žalobcu, v dôsledku čoho je kúpna zmluva neplatným
právnym úkonom, pričom žalobca sa týmto dovoláva určenia neplatnosti tohto právneho úkonu.
Opodstatnenosti žaloby nasvedčuje aj to, že medzi žalovanými nie je a nebol právny vzťah, ktorý by
bolo možné hodnotiť ako vzťah blízkych osôb.

2. Žalovaní navrhli žalobu zamietnuť, nakoľko sú osoby navzájom blízke, lebo sú v priateľskom vzťahu
a zároveň ujmu, ktorú by utrpel jeden z nich, by druhý dôvodne pociťoval ako vlastnú ujmu.

3. Žalobca v replike zotrval na podanej žalobe. Má vedomosť o tom, že žalovaní sa ku dňu uzatvorenia

kúpnej zmluvy ani len nepoznali a dovtedy neboli v žiadnom kontakte.

4. Žalovaní v duplike zo dňa 19. 03. 2026 navrhli, aby súd vo veci rozhodol v súlade s podanou
žalobou z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva žalobcu. Zároveň navrhli, aby bolo vo veci
rozhodnuté bez nariadenia pojednávania.

5. Žalobca súhlasil s vyhlásením rozsudku pre uznanie aj mimo pojednávania.

6. Žalovaní písomne uznali uplatnený nárok, preto súd v súlade s ustanovením § 284 C. s. p. nenariadil
pojednávanie, pričom postupom podľa § 219 ods. 3 C. s. p. bol dňa 24. 03. 2026 o 13.00

hod. vo veci vyhlásený rozsudok. Pre úplnosť súd uvádza, že na uvedený termín bolo najprv nariadené
riadne pojednávanie, predvolanie na ktoré si právny zástupca žalobcu prevzal 26. 02. 2026 a právny
zástupcažalovanýchdňa17.02.2026,čímboladodržanázákonnálehotanaprípravu.Nakoľkožalovaní
následne uznali nárok a strany sporu navrhli, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
súd zrušil termín pojednávania a zároveň určil, že v rovnaký termín bude vo veci vyhlásený rozsudok,

o ktorom procesnom postupe strany upovedomil. Z uvedeného dôvodu potom nedošlo k zásahu do
práva strán sporu na päťdňovú prípravu na pojednávanie, resp. na verejné vyhlásenie rozsudku.

7. Podľa § 282 C. s. p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. Nakoľko žalovaní v 1. a 2. rade uznali nárok v plnom rozsahu, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie

nároku, písomné vyhotovenie ktorého obsahuje len stručnú identifikáciu nároku a právny dôvod vydania
tohto druhu rozsudku.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Z predmetnej veci neboli tvrdené ani zistené
žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by úspešná strana sporu nemala mať nárok na

náhradu trov konania. Žalovaní uznali, že z ich strany došlo k porušeniu zákonného predkupného práva
žalobcu, ktorý sa ochrany svojich spoluvlastníckych práv úspešne domohol a preto mu patrí náhrada
trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

2 11C/74/2025

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom prípade môže strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš.