Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/36/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200502
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200502.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Rožňava, dieťa rodičov: matka C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, zast. JUDr.
Hedvigou Gallovou, advokátkou AK so sídlom Karpatské nám. 10, Bratislava – Rača, a otec E. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, v konaní o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2026
domáhal zmeny úpravy stykov s maloletým dieťaťom.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov zo dňa 11.05.2026 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.

3. Matka maloletého dieťaťa súhlasila so späťvzatím návrhu zo strany otca maloletého.

4. Kolízna opatrovníčka vyjadrila súhlas so späťvzatím a so zastavaním predmetného konania.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Keďže v predmetnej veci vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil,

podľa ustanovenia § 29 ods. 1/ CMP.

7. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali do zápisnice.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania auvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozhodnutiu podať nemôže.