Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladislav Ďurkáň
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých, Vyživovacie povinnosti a Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 23P/37/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926201116
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926201116.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
23P/37/2026
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom v právnej veci navrhovateľky: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, proti druhému manželovi: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E., F. XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletej G. B., nar. X.X.XXXX,
bytom ako matka, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Revúca, na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
23P/37/2026
I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., H. I., nar. X.XX.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX uzavreté
dňa 31.7.2004 v Tornali, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Tornaľa, vo zväzku 10,
ročník 2004, na strane 125, pod poradovým číslom 24 rozvádza.
II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave pomerov k maloletému dieťaťa na čas po rozvode
v nasledovnom znení:
Maloletá G. B., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. B., nar. X.X.XXXX výživným vo výške 150 Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode
manželstva.
Styk otca s maloletou G. sa neupravuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
23P/37/2026
1. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo to ustanovuje tento zákon.2. Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedené rozhodnutie, pričom prítomní účastníci konania sa
následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku
postupoval podľa § 221 CSP.
Poučenie:
23P/37/2026
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Rimavská sobota v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení a opravnom prostriedku
vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.