Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215414
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215414.4

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A., B., nar. X.X.XXXX, C., nar. X.X.XXXX
a D., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom E. F., D. G. H. I. J., deti rodičov: K. G. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom L. X, XXX XX J., práv. zast. B. L. J., advokátkou so sídlom v J., M. XX a N. I.
A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX J., práv. zast. B. J. K. F., advokátkou so sídlom v J.,
O. XX, v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a o nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX matka žiadala, aby súd neodkladným opatrením zmenil
rozsudok J. D. G. F. P. XXXXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX tak, že maloleté deti B., nar. X.X.XXXX,
C., nar. X.X.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX zverí do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú

oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec je povinný prispievať na výživu mal.
B., nar. X.X.XXXX sumou 250 eur mesačne, mal. C. nar. X.X.XXXX sumou 250 eur mesačne a mal. D.,
nar. XX.X.XXXX sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Návrh odôvodnila akútnou potrebou ochrany ohrozených pomerov a odôvodnených záujmov
maloletých detí ako aj skutočnosťou, že psychické zdravie maloletých detí a ich priaznivý vývoj sú vážne

ohrozené, pričom aktuálny zdravotný stav maloletej B. a prejavy úzkosti u ostatných maloletých detí
odôvodňujú potrebu okamžitého zásahu súdu. Súčasné nastavenie pomerov vyvoláva u maloletých detí
závažné psychické reakcie, úzkosť a u maloletej B. dokonca akútne suicidálne prejavy.

3. Uznesením J. D. G. F. P. XXXXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX boli maloleté deti B., nar.
X.X.XXXX, C., nar. X.X.XXXX a D., nar. XX.X.XXXX zverené do dočasnej osobnej starostlivosti otca.

Matku súd zaviazal prispievať na výživu mal. B. sumou 190 eur mesačne, na výživu mal. C. sumou 160
eur mesačne a na výživu mal. D. sumou 130 eur mesačne vždy do 15-tého dňa vopred k rukám otca
počnúc vykonateľnosťou uznesenia. Zároveň dal podnet súdu prvej inštancie na úpravu styku matky
s maloletými deťmi neodkladným opatrením.
4. Mestský súd Košice v konaní sp. zn. XX F. X/XXXX Q. Q. E. F., D. G. H. I. J., uznesením č.k.
XX F. X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX nariadil neodkladné opatrenie a ukladal rodičom K. G. G., nar.

XX.XX.XXXX a N. I. A., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D.
A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti R. F. S. H. I. D., O. XXX/X, D., H. H. F. Q. K., Q., S. F. H., so sídlom
H. L. X, K., po ukončení hospitalizácie odovzdať maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti R. F.
S. H. I. D., O. XXX/X, D., a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd

postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa ust.§ 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

13.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie

splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej.

14. Po oboznámení sa s obsahom návrhu neodkladného opatrenia a obsahom spisu ako j obsahom
pripojených spisov súd dospel k záveru, že v danom prípade nebola splnená zákonná podmienka pre
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je naliehavosť potreby úpravy pomerov daná záujmom mal.
detí. V konaní sp. zn. XX F. X/XXXX súd uznesením č.k. XX F. X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX nariadil
neodkladné opatrenie a ukladal rodičom K. G. G., nar. XX.XX.XXXX a N. I. A., nar. XX.XX.XXXX

odovzdať maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletú D. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti R. F.
S. H. I. D., O. XXX/X, D., ako aj F. Q. K., Q., S. F. H., so sídlom H. L. X, K., po ukončení hospitalizácie
odovzdať maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti R. F. S. H. I. D., O. XXX/X, D., a to najdlhšie
na dobu 6 mesiacov. R. F. S. H. I. D. prípisom zo dňa X.X.XXXX súdu oznámil, že mal deti A. D. a C.
boli prijaté do R. F. S. H. I. D..

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.