Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/184/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213324
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125213324.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava, deti rodičov: matka - B. C. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXX/X, D., a otec - B. A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, právne zastúpený
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Martin BARTKO - JUDr. Silvia BARTKOVÁ, so sídlom Piaristická

6667, 911 01 Trenčín, IČO 42284643, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Nad výchovou maloletých detí A.: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX s a u r č u j e výchovné
opatrenie – povinnosť rodičov a maloletých detí podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu
v Centre pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, v zmysle § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z.

o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v trvaní šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto
rozhodnutia.
Centrum pre deti a rodiny Ilava – Klobušice je povinné súdu zasielať jedenkrát mesačne správy
o realizácii a výsledkoch výchovného opatrenia.“

II. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2025 bola súdu doručená žiadosť otca o nariadenie výchovného opatrenia neodkladným
opatrením. Predmetnou žiadosťou, ktorú súd posúdil ako návrh, sa otec domáhal, aby súd naradil
rodičom a mal. deťom výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému

poradenstvu v CDR Ilava – Klobušice s cieľom vybudovania dostatočnej kompetencie nutnej na
zvládanie striedavej osobnej starostlivosti, oboznámenia mal. detí s formou striedavej osobnej
starostlivosti, zmiernenia rodičovského konfliktu, zlepšenia vzťahov medzi všetkými účastníkmi, riešenia
nespracovaných emócií rodičov a detí, a to minimálne jedenkrát týždenne po dobu šiestich mesiacov
od vykonateľnosti rozhodnutia. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že vo veci starostlivosti súdu o mal. A.
a mal. B., o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností vedenej na Okresnom súde

Trenčín pod sp. zn. 35P/143/2024 bol súdu dňa 17.06.2025 doručený znalecký posudok č. 17/2025
súdomustanovenéhoznalcaMgr.D.B.adňa08.09.2025boluvedenýsúdnyznalecvypočutýnasúdnom
pojednávaní, na ktorom zotrval na záveroch svojho znaleckého posudku. V znaleckom posudku znalec
odporučil intenzívnu terapeutickú podporu v rozsahu aspoň šiestich mesiacov pre rodičov, ako aj pre
maloletédeti.Súdsasícenaodporúčaniaznalcapokúšalzabezpečiťprerodičovodbornépsychologické
poradenstvo prostredníctvom odporúčaných psychológov, ale nakoľko títo sú pracovne vyťažení, toto

sa zabezpečiť nepodarilo. Vzhľadom na skutočnosť, že od posledného pojednávania, na ktorom súdny
znalec zotrval na záveroch svojho znaleckého posudku uplynuli viac ako 2 mesiace a matka maloletédeti čím ďalej tým viac manipuluje, nepodporuje vzťah detí s otcom a na styk s otcom ich psychicky
vôbec nepripravuje, práve naopak, robí všetko pre to, aby sa mal. deti s otcom nechceli stretávať, otec
žiada súd, aby celej rodine nariadil absolvovať poradenstvo v inštitúcii, v ktorej je to možné, a to v Centre

pre deti a rodiny Ilava - Klobušice (najbližšie bydlisku mal. detí), a to ako ambulantnou, tak aj terénnou
formou (aby sa mohli prísť pozrieť napr. aj na preberanie mal. detí otcom), a to neodkladným opatrením.

2. Súd sa oboznámil s návrhom otca, obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 35P/142/2025, sp. zn.
35P/143/2024 a sp. zn. 32P/135/2020 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva svojich
rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k. 32P/135/2020-152 zo dňa
30.11.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/12/2021-185 zo dňa
27.04.2021. Uvedenými rozhodnutiami súd mal. deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matky. Otcovi upravil styk s deťmi tak, že je oprávnený stretávať sa s nimi každú stredu

od 15.30 hod. do 18.30 hod. a každý nepárny týždeň od piatka od 15.30 hod. do nedele do 18.30
hod.. Počas pracovných dní si otec preberá deti v školskom zariadení a odovzdáva ich vždy v mieste
bydliska matky. Matke uložil súd povinnosť deti na styk s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť.
Výrokom III. predmetného rozsudku súd určil otcovi vyživovaciu povinnosť v sume 300,- eur na každé
z mal. detí. Dňa 03.10.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k mal. deťom, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 35P/143/2024 a nie
je právoplatne skončené. Na pojednávaní vo veci samej, ktoré sa uskutočnilo dňa 08.09.2025 súd
vypočul ustanoveného znalca a pojednávanie bolo odročené na deň 09.03.2026 za účelom prípadného
posúdenia nariadenia výchovného opatrenia. Uznesením č. k. 35P/142/2025-31 zo dňa 07.10.2025
tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s mal. deťmi tak, že otec je oprávnený

stretávaťsasmal.A.amal.B.každýpárnytýždeňvkalendárnomrokuodstredyod15.00hod.donedele
do 18.00 hod. s tým, že maloleté deti si v určenom čase prevezme z aktuálne navštevovaného školského
zariadenia a po ukončení odovzdá v mieste bydliska matky a každý nepárny týždeň v kalendárnom
roku od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 07.30 hod. s tým, že maloleté deti si v určenom čase
prevezme z aktuálne navštevovaného školského zariadenia, kde ich po ukončení odovzdá. Matka je

povinná maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a styk otcovi umožniť. Rodičia maloletých
detí sú povinní, v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť
druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne potom,
čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť. Otec maloletých detí má v takomto
prípade právo na náhradný termín styku s maloletými deťmi v rozsahu zodpovedajúcom stretnutiu, ktoré

sa z titulu dôvodných prekážok neuskutočnilo. Uvedené neodkladné opatrenie trvá do právoplatného
skončenia konania o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom vedeného u Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 35P/143/2024. Proti predmetnému uzneseniu
podala matka odvolanie, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Dňa 19.11.2025 bol tunajšiemu súdu
doručený návrh otca mal. detí na výkon rozhodnutia č. k. 35P/142/2025-31 zo dňa 07.10.2025. Konanie

je vedené pod sp. zn. 35Em/5/2025 a nie je právoplatne skončené.

4. Na pojednávaní vo veci sp. zn. 35P/143/2024, ktoré sa konalo dňa 08.09.2025, tunajší súd vyslúchol
znalca Mgr. D. B., ktorý v danej veci vypracúval znalecký posudok. Znalec okrem iného uviedol, že deti
majú problém vyjadriť svoj názor autonómne, slobodne, tak, aby boli v bezpečí v súvislosti s tým, ako

sa rozhodnú, resp. to, akým spôsobom si predstavujú starostlivosť. Znalec súdu odporučil, aby nariadil
odborné poradenstvo rodičom a deťom v trvaní 6 mesiacov z dôvodu, aby sa upravil vzájomný vzťah
rodičov, za účelom vyjasnenia si nielen ich predstáv, ale aj cieľov, akým spôsobom si predstavujú život
svojich detí o pár rokov, poprípade ako dospelých samostatných jedincov, ktorí raz budú vychovávať
svoje vlastné deti.

5. S poukazom na odporúčanie znalca, tunajší súd oslovil Centrum poradenstva a prevencie so sídlom
F. G. XXX, H. v súvislosti s požiadaním o súčinnosť pri poskytnutí psychologického poradenstva rodičom
a mal. deťom, kde bolo tunajšiemu súdu oznámené, že Centrum poradenstva a prevencie sa orientuje
predovšetkým na školy (1. stupeň ZŠ), majú dlhú čakaciu dobu a odporučilo súdu obrátiť sa na Poradňu

komplexnej pomoci H., so sídlom I. J. X. Tunajší súd sa preto obrátil na Poradňu komplexnej pomoci H.
vsúvislostispožiadanímosúčinnosťpriposkytnutípsychologickéhoporadenstvarodičomamal.deťom,
kde bolo tunajšiemu súdu oznámené, že Poradňa komplexnej pomoci H. poskytuje psychologické
poradenstvo iba dospelým osobám, a to na základe princípu dobrovoľnosti. Tunajšiemu súdu odporučiliobrátiť sa na Referát poradensko-psychologických služieb. Súd oslovil aj viacero psychológov, ktorí
oznámili, že dlhodobo nemajú kapacity na tento typ spolupráce.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak
súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo
veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práva
povinností.

13. Podľa§37ods.2písm.d)Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14. Podľa§37ods.7Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa

umiestnené.

15. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. Účelom neodkladného opatrenia je zabezpečiť okamžitý zásah súdu v situáciách, keď je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Ide o procesný inštitút, ktorý možno nariadiť vtedy, ak sú
osvedčené základné skutočnosti umožňujúce predbežný záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť súdna ochrana, a zároveň ide o stav, ktorý neznesie odklad. Neodkladné opatrenie preto

predpokladá existenciu naliehavej potreby, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť rýchlej a dočasnej
úpravy pomerov. Je odôvodnené len vtedy, ak okolnosti vyžadujú bezprostredný výchovný alebo
ochranný zásah.

17. V predmetnej veci mal súd za preukázané splnenie podmienok na nariadenie neodkladného

opatrenia. Otec osvedčil existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní predbežnej
úpravy a potrebu okamžitého zásahu súdu. Súd mal za osvedčené, že napriek odporúčaniam znalca sa
doposiaľ nepodarilo zabezpečiť odbornú psychologickú pomoc vhodnú svojím zameraním aj časovou
dostupnosťou. Psychológovia a odborné zariadenia, ktoré súd kontaktoval, uviedli, že nemajú kapacityna poskytnutie požadovanej odbornej intervencie v čase primeranom naliehavosti situácie. Z obsahu
spisu vyplýva, že v rodine naďalej pretrváva zvýšené napätie medzi rodičmi, komunikácia je konfliktná
a matka pravidelne nevytvára priaznivé podmienky pre kontakty mal. detí s otcom. Tieto zistenia

sú v súlade so závermi znalca o potrebe intenzívnej a odborne vedenej intervencie. Prebiehajúci
konflikt negatívne vplýva na psychický stav mal. detí a ich vzťah k obom rodičom, preto je v ich
záujmenevyhnutnézabezpečiťodbornésprevádzanierodinyscieľomstabilizácievzťahov,obnovovania
rodičovskej spolupráce a zmiernenia negatívnych dôsledkov konfliktu.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že uloženie výchovného opatrenia je
vtejtofázekonanianevyhnutnéazodpovedánajlepšiemuzáujmumaloletýchdetí.Odbornéporadenstvo
predstavuje najvhodnejší nástroj na stabilizáciu rodinných pomerov, podporu riadnej komunikácie
medzi rodičmi a ochranu psychického vývinu maloletých detí počas prebiehajúceho rodičovského
konfliktu. Z týchto dôvodov súd nariadil rodičom aj maloletým deťom povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Ilava – Klobušice na obdobie šiestich mesiacov

od vykonateľnosti rozhodnutia. Zvolená forma odbornej intervencie umožní pracovať s celou rodinou
komplexne, a to aj prostredníctvom ambulantnej a prípadne terénnej práce, čo je vzhľadom na charakter
rodinného konfliktu mimoriadne dôležité. Súd zároveň Centru pre deti a rodiny Ilava – Klobušice uložil
povinnosť zasielať súdu pravidelné mesačné správy o realizácii a priebehu výchovného opatrenia,
aby súd mohol priebežne hodnotiť jeho účinnosť a včas reagovať na prípadnú potrebu ďalšej úpravy

pomerov.

19. Nakoľko sa výrok takéhoto nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom
meritórneho rozhodnutia, ktorý by bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné
opatrenie konzumuje vec samú, preto súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, nakoľko sa

týmto nariadeným neodkladným opatrením dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho
dokazovania. Súd dodáva, že pokiaľ uložené výchovné opatrenie splní účel pred uplynutím doby šiestich
mesiacov, alebo bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, účastníci konania môžu podať nový
návrh na zrušenie tohto nariadeného neodkladného opatrenia alebo navrhnúť iné riešenie, ktoré bude
v tom čase v najlepšom záujme maloletých detí.

20. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade trov

konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).