Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 12T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010895
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010895.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudcom JUDr. René Miltákom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, dňa 16. marca 2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená:

Ž. G., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX/X, E.É.

sa uznáva vinnou, že

dňa 13.07.2023 v čase asi o 22.32 hod. ako vodič viedla osobné motorové vozidlo zn. FIAT PUNTO,

evidenčné číslo J. po vozovke v pravom jazdnom pruhu Dolnozemskej cesty od mosta Apollo smerom
von z centra mesta (vzhľadom na celkové usporiadanie jazdných pruhov sa jedná o stredný jazdný pruh)
pri Ekonomickej univerzite Bratislava v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a), §
4 ods. 1 písm. c), písm. e), § 16 ods. 1, ods. 5 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko viedla vozidlo rýchlosťou v rozsahu 78,9 km/h až 87,2
km/h v úseku jazdy, kde je najvyššie dovolená rýchlosť jazdy vozidiel určená dopravnou značkou 60 km/

h a žiadnym spôsobom nereagovala na poškodeného chodca G. T., ktorý v tom čase prechádzal cez
vozovku Dolnozemskej cesty zľava doprava vzhľadom na smer jazdy

vozidla FIAT, chodec po prejdení vyvýšeného stredového deliaceho ostrovčeka a
podlezení zábradlia, vstúpil do vozovky Dolnozemskej cesty smerom von z centra
mesta, pričom počas pohybu chodca vo vozovke Dolnozemskej cesty, v príčinnej súvislosti

s nedodržaním pravidiel cestnej premávky vodičom motorového vozidla, došlo v pravom jazdnom pruhu
Dolnozemskej cesty od mosta Apollo smerom von z centra mesta (vzhľadom na celkové usporiadanie
jazdných pruhov sa jedná o stredný jazdný pruh) k zrážke prednej časti vozidla FIAT približne
v strede vozidla s pravou stranou tela chodca, následkom čoho došlo k „odhodeniu“ tela G.
T. smerom dopredu - približne v smere jazdy vozidla a dopadu tela poškodeného do
konečnej polohy na tvrdý drsný povrch vozovky, čo si vyžiadalo prevoz a ošetrenie chodca v UNB,

Nemocnica Sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11, Bratislava, kde dňa 14.07.2023 v čase o 00.55 hod. počas
hospitalizácie na oddelení anestéziológie a intenzívnej medicíny zomrel s
tým, že ako bezprostrednú príčinu smrti poškodeného G. T. znalci konštatujú úrazovo - krvácavý šok
v dôsledku viacerých závažných poranení tela, ktoré poškodený utrpel pri dopravnej nehode, a to ako
chodec zrazený osobným motorovým vozidlom,

t e d ainému z nedbanlivosti spôsobila smrť a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím ust. § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená G. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. T. Č.. XXX, XXX XX
Y. T., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX/X, XXX XX

D.Í., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca
odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.