Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Žigo

Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zodpovednosť za škodu

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/130/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202005
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1624202005.4

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvprávnejvecižalobcu:A.B.C.D.,sosídlomE.X,XXXXXF.X,IČO:XXXXXXXX,
proti žalovanému: B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XXX, XXX XX I. B., o zaplatenie 1 093,97
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 1093,97 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % z omeškanej istiny 1093,97 € odo dňa 07.07.2024 do zaplatenia a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 50 €, splatných vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru, s tým že nezaplatením čo i len jednej
splátky sa stáva splatný celý dlh.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.08.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 1 093,97 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že
dňa 03.05.2023 bol proti žalovanému vykonaný príslušníkmi PZ služobný zákrok, pri ktorom spôsobil
žalovaný svojim konaním ppráp. J. E. pri plnení služobných povinností služobný úraz, ktorý si vyžiadal

jeho dočasnú práceneschopnosť. Počas dočasnej práceneschopnosti zaplatil žalobca poškodenému
príslušníkovi PZ služobný plat vo výške 309,97 Eur a sumu vo výške 784,00 Eur titulom uplatnenej škody
na zdraví spôsobenú služobným úrazom. Žalovaný bol za svoje konanie rozhodnutím Okresného úradu
A. zo dňa 29.02.2024 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa
§ 49 ods. 1 písm. e) a priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 47 ods. 1 písm. a) Zákona
o priestupkoch.

2. Súd doručoval žalobu žalovanému a zároveň ho uznesením č.k. 31C/130/2024 – 22 zo dňa
03.03.2025 vyzval na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný nevyužil možnosť vyjadriť sa k žalobe. Súd vo
veci vytýčil termín pojednávania na deň 01.08.2025, na ktorom došlo za prítomnosti oboch strán sporu
k otvoreniu pojednávania. Pojednávanie bolo odročené na deň 12.12.2025 za účelom predloženia
ďalších dôkazov, nakoľko žalovaný tvrdenia uvedené v žalobe a na pojednávaní poprel. Na pojednávaní

uskutočnenom dňa 12.12.2025 žalovaný navrhol v konaní výsluch svedka a za týmto účelom bolo
súdne pojednávanie odročené na deň 27.03.2026. Súd dňa 27.03.2026 pokračoval v pojednávaní za
prítomnosti oboch strán sporu, na ktorom strany navrhli schválenie súdneho zmieru.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len CSP), žalobca
a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzatvorenie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecnej záväznými právnymi predpismi.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

6. Strany sporu na pojednávaní uskutočnenom dňa 27.03.2026 uzavreli do zápisnice o pojednávaní

o predmete konania a o trovách konania zmier v znení, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia. Strany
sporu žiadali tento zmier schváliť súdom, pričom uzavretie súdneho zmieru potvrdili vlastnoručnými
podpismi do zápisnice o pojednávaní. Súd po preskúmaní návrhu strán na uzavretie zmieru a obsahu
spisu dospel k záveru, že zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto
zmier schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, vrátane dohody o trovách konania.

7. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Strany sa však dohodli, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.