Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/42/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425208656
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:1425208656.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členov
senátu JUDr. Nadeždy Wallnerovej a JUDr. Ivany Jahnovej, v právnej veci žalobcu: B&B Triumf s.
r. o., so sídlom Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 52 954 129, proti žalovanému: Y. O. U. O. M. D.
Z., K.. XX.XX.XXXX, O. I.R. XXXXX/XXC, O., zastúpený JUDr. Norbertom Hubinským, advokátom, s
miestom výkonu advokácie Šoltésovej 12, Bratislava, o odporovacej žalobe a o návrhu žalobcu na

nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po
vydaní uznesenia Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 13. marca 2026, č. k. 71C/65/2025 - 1345 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie
Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 13. marca 2026, č. k. 71C/65/2025-1345 z r u š u j e a konanie
o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Bratislava IV uznesením zo dňa 13.3.2026, č. k. 71C/65/2025-1345, uložil žalovanému
povinnosť zdržať sa nakladania s 1. nehnuteľnosťami: a) nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava III, obci
Bratislava - K. Q., katastrálne územie K. Q., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX ako spoluvlastnícky
podiel X/XXX vo vzťahu k celku k nebytovému priestoru - vchod SO XXX C, stavba so súpisným číslom
XXXXX na pozemku s parcelným číslom XXXXX/XXX, druh stavby - iná budova, popis stavby - garáže
(SO XXX C), poschodie: -2 suterén, číslo nebytového priestoru XXXX, druh nebytového priestoru -

garáž, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a
spoluvlastnícky podiel k pozemku XXXXXX/XXXXXX na parcele registra „C“, parc. č. XXXXX/XXX o
výmere 4.638 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie vo výlučnom vlastníctve žalovaného, b)
nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava III, obci Bratislava - K. Q., katastrálne územie K. Q., zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX ako nehnuteľnosti - parcely registra „C“: (i) parc. č. XXXXX/X o výmere
3.965 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; (ii) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 1.451 m2,

druh pozemku: Ostatná plocha; (iii) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 2.646 m2, druh pozemku: Ostatná
plocha; (iv) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 14 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie; (v) parc.
č. XXXXX/XXX o výmere 105 m2, druh pozemku: Ostatná plocha; (vi) parc. č. XXXXX/XXX o výmere
223 m2, druh pozemku: Ostatná plocha; (vii) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 14 m2, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie; (viii) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 82 m2, druh pozemku: Ostatná
plocha; (ix) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 459 m2, druh pozemku: Ostatná plocha; (x) parc. č. XXXXX/

XXX o výmere 575 m2, druh pozemku: Ostatná plocha; (xi) parc. č. XXXXX/XXX o výmere 14 m2,
druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie a to vo vzťahu k spoluvlastníckemu podielu o veľkosti X/
XXXX vo vzťahu k celku k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode b) tohto neodkladného opatrenia
vo výlučnom vlastníctve žalovaného; a spoluvlastníckemu podielu o veľkosti X/XXXXXX vo vzťahu k
celku k nehnuteľnostiam špecifikovaným v bode b) neodkladného opatrenia vo výlučnom vlastníctve
žalovaného; c) nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava III, obci Bratislava - K. Q., katastrálne územie K.

Q., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX ako byt č. XX - XX, XX. poschodie, vchod: I. XX/C, súp. č.
XXXXX, postavený na pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXXXX/XXX, druh pozemku zastavaná plocha anádvorieovýmere2501m2,aktomutoBytuprislúchajúcizákonnýspoluvlastníckypodielnaspoločných
častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve bytového domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku o veľkosti XXXX/XXXXXXX vo vzťahu k celku, vo výlučnom vlastníctve žalovaného,

a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej; 2. obchodným podielom žalovaného v
obchodnej spoločnosti Myr s.r.o., so sídlom Tomášikova 12571/50C, 831 04 Bratislava - mestská časť
NovéMesto,IČO:54588618,zapísanávObchodnomregistriMestskéhosúduBratislavaIII,oddiel:Sro,
vložka číslo: 161257/B, a to najmä zdržať sa ich predaja, darovania, zámeny za iný majetok, vkladu do
majetku obchodnej spoločnosti, zriadenia záložného práva alebo vecného bremena na nich v prospech

tretej osoby, a to všetko až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Vo zvyšnej časti súd
prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

2. Žalobca po zmene konateľa spoločnosti a po podaní odvolania voči uzneseniu súdu prvej inštancie,
ktorým bolo nariadené vyššie uvedené neodkladné opatrenie, podaním doručeným súdu prvej inštancie
dňa 27.03.2026 vzal žalobu o neúčinnosť právneho úkonu, ako aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia v celom rozsahu späť, bez uvedenia dôvodu.

3. Odvolací súd preskúmal vec, súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania [§ 379 a § 380
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„C.s.p.“)],tútoprejednalbeznariadeniapojednávania,keď
pre nariadenie pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 C.s.p. neboli splnené zákonné podmienky

(nebolo potrebné doplniť respektíve zopakovať dokazovanie, nevyžaduje to dôležitý verejný záujem) a
dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5.Podľa§370ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa § 370 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal žalobu, prípadne návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, patrí aj možnosť vziať žalobu kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne
rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie dovtedy, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré v okamihu späťvzatia
žaloby a aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nenadobudlo právoplatnosť, a teda účastníci
ním ešte viazaní neboli (nakoľko bolo podané odvolanie zo strany žalovaného), žalobca (v zastúpení

novým konateľom, ktorý v zmysle zápisu v obchodnom registri je oprávnený konať za spoločnosť,
t. j. za žalobcu) zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu; žalovaný s daným späťvzatím žaloby
vyslovil súhlas, a preto s ohľadom na vyššie uvedené späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a následný súhlas žalovaného, odvolací súd už bez ďalšieho, späťvzatie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia pripustil, zrušil napadnuté uznesenie a konanie zastavil (porovnaj m. m. R

25/1984, R 19/2008).

8. O trovách konania (vrátane odvolacieho konania) rozhodne súd prvej inštancie v rámci konečného
rozhodnutia vo veci samej.

9. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového
poriadku).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon

pripúšťa (§ 419 CSP).Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Strany sporu majú právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160
odsek 2 CSP).(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).