Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/40/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126203710
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126203710.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D., E. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XX, právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, 010 01 Žilina a otca: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/X, právne zastúpený advokátkou JUDr. Katarínou Filipovičovou,
so sídlom Vajanského 2786/2, 010 01 Žilina, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

I. Súd dočasne zveruje maloletého A. a maloletú C. do osobnej starostlivosti otca.

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.03.2026 podal otec osobne konajúcemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

v konaní o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom. Svojim návrhom sa domáhal, aby súd
maloleté deti zveril dočasne do jeho osobnej starostlivosti.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 21.03.2026 o 23.50 hod. došlo k zásahu Policajného zboru
a Hasičského zboru v nájomnom byte, kde sa nachádzala matka s maloletou C.. Matka bola v čase
zásahu v bezvedomí v dôsledku ťažkej intoxikácie alkoholu, bola jej nameraná hodnota 2,5 promile.

Maloletá bola v byte sama s matkou. Dieťa nepretržite plakalo, čoho svedkom boli aj záchranné služby.
Nakoľkootecupozornilzáchrannézložkynaskratovékonanieasamovražednésklonymatky,bolamatka
prevezená do nemocnice v Žiline. Uviedol, že po prepustení z nemocnice, sa matka uviedla opätovne
do stavu ťažkej opitosti a vyhrážala sa samovraždou, čo si vyžiadalo ďalší zásah polície. V súčasnosti je
matka hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Nitre. Matka dlhodobo vykazuje známky nestability,
má diagnostikované alkoholické delíria a opakovane sa u nej prejavujú samovražedné sklony. Jej

správanie vytvára pre deti toxické a nebezpečné prostredie. Vzhľadom na jej aktuálny zdravotný
a psychický stav, nie je spôsobilá vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Maloletý A. bol v čase
incidentu už v starostlivosti otca. Po príchode domov v nočných hodinách s maloletou C. si všimol, že je
maloletá vyhladovaná a je u nej zanedbaná hygiena. Chcel podotknúť, že v čase matkinho alkoholického
opojeniabolamaloletáchorá,čosivyžadovalomimoriadnuobozretnosť,nomatkazlyhala.Ďalejuviedol,
že v poslednom období si on a jeho rodina všímali pri prevzatí detí zanedbanosť aj u maloletého A..

Maloletý mal aj veľkú zmenu v správaní, reagoval agresívne, ak mu nebolo niečo dovolené, používal
vulgarizmy a vyhrážky typu zabijem ťa. Deti boli po dohode s matkou v striedavej starostlivosti. Detiodovzdával matke v stopercentnom stave, no pri preberaní od matky boli opakovane zanedbávané. Deti
mali nevhodné oblečenie, neliečené zdravotné problémy, u dcéry seboroická dermatitída, spálené líčka
od mrazu. Nakoľko matka je v súčasnosti hospitalizovaná na psychiatrii, ale je predpoklad, že môže byť

prepustená na jej žiadosť a nebude dodržiavať potrebnú liečbu, je potrebné neodkladne upraviť práva
a povinnosti k maloletým deťom.

3. Zo správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 08.04.2026 vyhotovenej kolíznym opatrovníkom,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina vyplýva, že dňa 07.04.2026 vykonal úrad šetrenie na

strane u otca maloletých detí na adrese Bajzova 33 v Žiline. Otec s maloletými deťmi býva v 3-izbovom
byte, ktorý je v jeho vlastníctve. Byt je zariadený, udržiavaný, prispôsobený potrebám maloletých detí.
Otec kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že od incidentu, ktorý sa odohral 22.03.2026 zabezpečuje o deti
celodennú starostlivosť. V súčasnosti je v evidencií nezamestnaných. V prípade, ak by mu boli deti
zverené do starostlivosti, ostal by s maloletou C. na rodičovskej dovolenke. Maloletý A. navštevuje MŠ
Bajzova. Deti sú zdravé. Otec ďalej uviedol, že má vedomosť, že matka by mala byť hospitalizovaná

na psychiatrii v Nitre, následne by mala nastúpiť do psychiatrického zariadenia Veľké Zálužie. Matka sa
s ním nekontaktuje, nedožaduje sa informácií o deťoch. S matkou maloletých detí sa kolízny opatrovník
pokúsil spojiť telefonicky, avšak telefón bol vypnutý. Kolízny opatrovník uviedol, že deti počas návštevy
pôsobili pokojne, túlili sa k otcovi. Bolo zjavné, že majú vytvorený pekný vzťah. Deti boli čisto oblečené,
usmievali sa. Na základe uvedených skutočností odporučil kolízny opatrovník zveriť maloleté deti do

starostlivosti otca. Otec poskytuje deťom primeranú starostlivosť.

4. Zo správy Fakultnej nemocnice Nitra zo dňa 10.04.2026 vyplýva, že matka maloletých detí bola
od 25.03.2026 do 10.04.2026 hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike FN Nitra a následne bola
preložená za účelom pokračovania ústavnej protialkoholickej liečby do Psychiatrickej nemocnice G. H.

s diagnózou závislosti od alkoholu. K liečbe bola motivovaná. Predpokladaná liečba pri absolvovaní
protialkoholického liečenia je 6 týždňov až 3 mesiace.

5. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ zboru Žilina – západ zo dňa 22.03.2026 vyplýva, že bol na
matku podaný podnet na preskúmanie starostlivosti o maloleté dieťa C. B.. Z oznámenia vyplýva, že

dňa 22.03.2026 v čase o 01:02 hod. sa príslušníci HaZZ za prítomnosti nezúčastnenej osoby spolu
s hliadkami OO PZ Žilina okolie a OO PZ Žilina – západ rozhodli vstúpiť do bytu, nakoľko bolo dôvodné
podozrenie, že je ohrozené zdravie maloletej osoby, C. B.. Po otvorení bytu sa v byte nachádzala matka
maloletej, ktorá ležala na gauči v obývacej miestnosti, nereagovala na podnety HaZZ a javila známky
použitia alkoholu. V spálni sa v detskej postieľke nachádzala maloletá C., ktorá bola živá a zdravá bez

zranení. Matka maloletej bola podrobená v čase 01:09 hod. dychovej skúške s pozitívnym výsledkom
1,15 mg/l alkoholu. Matku následne odviezla posádka HaZZ do FNsP Žilina na ďalšie ošetrenie. Maloletú
si do opatery so sebou zobral jej otec s jeho matkou. Otec maloletej uviedol, že už má v starostlivosti
maloletého A..

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho

sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom

pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a. úroveň starostlivosti o dieťa,
b. bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c. ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d. okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e. ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f. podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g. názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h. podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i. využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa

obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi
účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení

neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred
rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní.18. Súd po preskúmaní podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a spisového materiálu
dospel k záveru, že v predmetnom prípade sú splnené podmienky na jeho nariadenie, keďže bola

osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Pri svojom rozhodovaní mal
na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka
osvedčené, že maloletá C. a maloletý A. sa v súčasnosti nachádzajú v starostlivosti otca. Z oznámenia
Obvodného oddelenia PZ zboru Žilina – západ zo dňa 22.03.2026 vyplýva, že v byte, kde sa nachádzala
matkasmaloletouC.,došlokzásahupolicajnýchahasičskýchzložiek,čohonásledkomboloodovzdanie

maloletej C. do starostlivosti otca, pričom A. sa v tom čase už u otca nachádzal. Zo správy Fakultnej
nemocnice v Nitre zo dňa 10.04.2026 mal súd osvedčené, že matka maloletých detí bola hospitalizovaná
v období od 25.03.2026 do 10.04.2026 na psychiatrickom oddelení s diagnózou závislosti od alkoholu
a následne nastúpila na protialkoholické liečenie do Psychiatrickej nemocnie Veľké Zálužie, kde sa
v súčasnosti nachádza a podstupuje liečbu. S prihliadnutím na súčasnú situáciu v rodinne maloletých
detí, skutočnosť, že otec v súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o obe maloleté deti a s prihliadnutím

na vyjadrenie kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil zveriť deti do starostlivosti otca, rozhodol súd tak
ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

19. Na záver súd poukazuje na skutočnosť, že otec podal aj návrh vo veci samej a zdôrazňuje, že
ide o rozhodnutie dočasné, do skončenia konania vo veci samej, v rámci ktorého bude súd podrobne

skúmať všetky skutočnosti, na strane rodičov a maloletých detí a vo veci rozhodne po riadne vykonanom
dokazovaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.

2, § 357 CSP, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)