Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010285
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica A. B. C. vydal, dňa 09. 04. 2026 v Banskej Bystrici, podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por. nasledujúci trestný rozkaz :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa v trestnom rozkaze
- Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/40/2025 zo dňa 11. 07. 2025, právoplatný dňa 04. 09. 2025 a
- Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/105/2025 zo dňa 23. 10. 2025, právoplatný dňa 23. 12. 2025,
z r u š u j ú výroky o vine a treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedených výrokoch o vine svoj

podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze Okresného súdu Rožňava sp. zn.
2T/40/2025 zo dňa 11. 07. 2025, právoplatný dňa 04. 09. 2025 a v zrušenom trestnom rozkaze
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/105/2025 zo dňa 23. 10. 2025, právoplatný dňa 23. 12. 2025,

r o z h o d o l :

D. E. B. F. G. H. I. , nar. XX.XX.XXXX v J., bytom
K., adresa na doručovanie L. XX, K., M. J.

u z n á v a sa v i n n ý m, ž e

1. dňa 30. 01. 2024 v čase o 14:15 hod. zaslal prostredníctvom emailu faktúry@superfaktúra.sk
odberateľovi Mesto Banská Bystrica, Československej armády 26,Banská Bystrica v mene spoločnosti
Begra spol., s.r.o., so sídlom Na hriadkach 15, Bratislava falošnú faktúru č. XXXXXXX na sumu 6.238,84
€, variabilný symbol XXXXXXXX, ktorá obsahovala správne číslo objednávky, ale nesprávne číslo

bankového účtu a bola opatrená sfalšovanou pečiatkou spoločnosti, čím sa pokúsil sa obohatiť na škodu
Mesta Banská Bystrica o sumu 6.238,84 €, pričom faktúra uhradená zo strany Mesta Banská Bystrica
nebola,
2. dňa 29. 01. 2024 v čase o 18:54 hod. zaslal prostredníctvom emailu N. odberateľovi Obec Dolná
Lehota, E. D. XXX, Dolná Lehota v mene spoločnosti Firesystem s.r.o., so sídlom I. C. XXX, I. C., s ktorou
obec I. C. dlhodobo spolupracuje podvodne vystavenú faktúru č. XXXXXXX na Mat. DHZO v počte 6ks,
účet príjemcu K. J. O., H., IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX na

sumu 408,90€, ktorá faktúra bola pracovníčkou obecného úradu uhradené na uvedený bankový účet,
čím týmto konaním páchateľ uviedol do omylu Obec Dolná Lehota, Dolná Lehota 162, Dolná Lehota a
spôsobil jej škodu vo výške 408,90 €,
3. dňa 27. 05. 2024 v čase o 10:18 hod z doposiaľ nezisteného miesta a prostredníctvom doposiaľ
nezisteného zariadenia sfalšoval a zaslal z emailovej adresy spol. STEVEX SK s.r.o. N. faktúru č.
XXXXXXXX, variabilný symbol XXXXXXXX vo výške 6.665,-€ účet IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX za dodanie a montáž vstupných vchodových dverí do obytného domu, ktorú zaslal na podateľňu

obce Jaslovské Bohunice, avšak k vyplateniu vystavenej faktúry zo strany obce neprišlo, nakoľko obecA. J. zistila, že sa jedná o podvod, čím sa pokúsil obohatiť na úkor Obce Jaslovské Bohunice, Námestie
sv. F. XXX/XX, A. J. uviesť do omylu a spôsobiť mu škodu vo výške 6.665 €

(skutky zo zrušeného trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/40/2025)
4. z presne nezisteného miesta, pod legendou spoločnosti MEVA-SK, s.r.o., Rožňava, IČO: 31681051,
využitím portálu P., sa pokúsil uviesť do omylu obec D., okres F., tak, že dňa 11. 04. 2024 v poludňajších
hodinách z emailovej adresy faktú[email protected] zaslal na emailovú adresu M. fiktívnu faktúru č.
XXXXXXX za plastovú nádobu na komunálny odpad, v sume 3200,40 €, ktorú žiadal vyplatiť na účet č.

(IBAN): O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bez vedomia majiteľky účtu L. B. E. a obec Brzotín, okres
Q. tak, že dňa 16.04.2024, v poludňajších hodinách z emailovej adresy faktú[email protected] zaslal
na emailovú adresu M. fiktívnu faktúru č. XXXXXXXX za plastové nádoby 240 l BIO s roštom, v sume
1584 €, ktorú žiadal vyplatiť na účet č. (IBAN): O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bez vedomia majiteľa
účtu A. E., čím sa snažil vylákať spolu sumu 4784,40 €, pričom fiktívnosť faktúr bola starostami obcí
včas odhalená a k jej úhrade nedošlo

5. dňa 27. 05. 2024 v čase 08:56 hod., z presne nezisteného miesta, pod legendou 2T/40/2025
spoločnostiROOFCOM,s.r.o.IČO:50925539,využitímportáluP.,uviedoldoomyluobecRejdová,okres
Q., tak, že z emailovej adresy faktú[email protected] zaslal na emailovú adresu B. fiktívnu faktúru č.
XXXXXXX za opravu strechy nad šatňou kultúrneho domu, v sume 4183,64 €, ktorú žiadal vyplatiť na
účet č. (IBAN): O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý využíval so súhlasom jeho majiteľa A. E., ktorú

obec uhradila dňa 28.05.2024, čím obci Q. vznikla škoda vo výške 4183,64 €,

(skutok zo zrušeného trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/105/2025)
6. dňa 14. 08. 2024 v čase o 09.48 hod. z doposiaľ nezisteného miesta prostredníctvom doposiaľ
nezisteného zariadenia vystavil prostredníctvom portálu www.superfaktura.sk fiktívnu faktúru č.

XXXXXXXXX pre odberateľa Obec Budiná na celkovú sumu vo výške 8.748 €, ktorá mala byť uhradená
na účet IBAN: SKl0 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, túto faktúru následne zaslal starostovi obce Budiná
A. G. F. R. na adresu O. ako faktúru, ktorú mala vystaviť spoločnosť BITUNOVA spol. s r. o., so sídlom
Neresnícka cesta 3, Zvolen, IČO: 30 228 247, čím uvedeným konaním chcel vylákať od Obce Budiná
finančné prostriedky vo výške 8.748 €, požadovaná úhrada faktúry zrealizovaná nebola, kde v prípade,

že by k úhrade faktúry došlo, Obci J., J. XX, XXX XX S., IČO: 00 315 974 by bola spôsobená škoda
vo výške 8.748 €

t e d a

v bodoch 1., 2., 3.
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu, pričom v časti k dokonaniu trestného činu nedošlo,
v bodoch 4., 5.,
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu, v časti skutku v bode 4. výroku trestného rozkazu sa dopustil konania, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho
majetku seba obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil by tak na cudzom majetku malú
škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
v bode 6.

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil by tak
na cudzom majetku malú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1., 2., 3.
- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona
v bodoch 4., 5.,

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, v časti skutku v bode 4. výroku
trestného rozkazu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona,
v bode 6.- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona.

za to sa mu u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného
zákona, spoločný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne o d k l a d á a obvinenému sa u k l a d á
probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j eskúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d a j ú povinnosti, spočívajúce v príkaze:

- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno, podľa jeho pokynov, prvýkrát
v lehote 3 pracovných dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,
- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu

- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu,
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á
peňažný trest vo výške 1.000 € (jedentisíc eur), do ktorého trestu sa mu podľa § 56 ods. 5 Trestného

zákona z a p o č í t a v a už ním vykonaný peňažný trest vo výške 500 €, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/40/2025 zo dňa 11. 07. 2025, právoplatný dňa 04. 09. 2025.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému:
-ObciDolnáLehota,IČO:00313351sosídlomE.D.XXX,E.D.,okresBrezno,škoduvovýške408,90€,
- Obci Rejdová, IČO: 00 328 685, so sídlom Rejdová 47, okres Q., škodu vo výške 4.183,64 € (zo
zrušeného trestného rozkazu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/40/2025).

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na tunajší
okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor), samosudca rozhodne o prijatí obžaloby a vo veci bude
nariadené hlavné pojednávanie, pričom samosudca pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní, nie

je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

V J. J., dňa 09. apríla 2026