Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 14. marec 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0PPOm/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626200735
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626200735.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, D., obvykle E. XXX, D., dieťa matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, D., a otca A. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX, B., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, na vydanie neodkladného opatrenia podľa §
365 CMP, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa okamžite dočasne z v e r u j e do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G..“

II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia
neodkladného opatrenia bude začaté konanie vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu

súdu dňa 13.03.2026 domáha vydania neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) vo forme dočasného okamžitého zverenia maloletej A. B. do starostlivosti
právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny G., I. XX, XXX XX G..

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 13.03.2026 na ÚPSVaR Malacky počas poobedných
hodín po pracovnej dobe na pohotovostný telefón v čase o 16:20 hod. telefonovala zamestnankyňa J.

G. a oznámila, že na domček na ulici A. I. K. G. sa dostavila maloletá A. B. a oznámila im, že už sa
nechce vrátiť domov, lebo doma je to zlé. Následne sa s maloletou presunuli na domček na I. L. K. G.,
kde bol s maloletou vykonaný pohovor. Maloletá A. uviedla, že dňa 28.02.2026 ju matka pustila von,
mala sa vrátiť domov o 18:00, no ona domov neprišla. Matka nahlásila jej nezvestnosť na polícii. Policajti
ju podľa jej vyjadrenia našli u kamarátky a o 23:00 hod. ju doviezli domov. Od tohto obdobia to je doma
zlé. S mamou a otcom, ktorý ale nie je jej biologickým otcom, sa to nedá vydržať. Stále jej nadávajú.

Vyčítajú jej, že sa nevrátila načas domov. Matka je na ňu vulgárna. Rodičia údajne robia rozdiely medzi
súrodencami. Má staršieho brata, ktorý je momentálne umiestnený v liečebni v I.. Jeho otcom tiež nie je
partner matky, údajne ho mal vyhadzovať z domu a mal sa vyjadriť, že bude lepšie, keď aj A. pôjde preč z
domu. Okrem brata má tri mladšie sestry, ktoré rodičia uprednostňujú pred ňou. Maloletá A. v piatok ráno
odišla z domu do školy. Do školy neprišla, išla rovno na stanicu a odtiaľ vlakom do M. N. za kamarátkou
O. a do školy v M. N.. Maloletá A. E. O., ktorá je taktiež umiestnená v CDR G., opísala celú situáciu,

aké to má teraz doma podľa nej zlé, taktiež jej povedala, že sa chcela zabiť. Na to jej O. mala povedať,
že je to hlúposť, nech radšej idú do J. G. a pani sociálnej povedia, že sa domov vrátiť nechce. Mal. A.podľa jej vyjadrenia nemá dobrý vzťah s matkou, doma jej všetko zakazujú, no nikdy ju nebili. Maloletá
bola už v minulosti umiestnená v CDR G. po dobu 11 mesiacov od 28.08.2023. Rodičia sa už v tom
období vyjadrovali, že ich vôbec nepočúva, nerešpektuje, uteká za staršími mužmi, z tohto dôvodu tu má

kamarátske väzby. Bezprostredným dôvodom na podanie návrhu je podľa navrhovateľa skutočnosť, že
maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa odmieta vrátiť domov a prezentuje, že sa v prirodzenom prostredí
cíti ohrozená a je reálne riziko, že by si v prirodzenom prostredí rodiny mohla siahnuť na život.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak

do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

9. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

12. Podľa § 365 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim
k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý
zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb.

Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej
úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný
okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd
o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu,
pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného

opatrenia môžu nastať.

14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu.Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti

(predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia
stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

15. V konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo
výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité
záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu.

17. Podľa § 113 Civilného mimosporového poriadku, ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže
včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné,
postúpi vec príslušnému súdu.

18. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Z obsahu spisu vyplýva, že miestne príslušným na konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého
je Okresný súd Senica, avšak s poukazom na ust. § 113 CMP s ohľadom na ochranu záujmov
maloletej, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie ako súd príslušný na ochranu neodkladných

záujmov maloletej, keďže v tomto prípade je namieste a v záujme maloletej, aby súd, v ktorého obvode
sa maloletá aktuálne zdržiava, okamžite konal. Zo skutočností uvádzaných navrhovateľom vyplýva, že je
daná potreba bezodkladne upraviť pomery a je nevyhnutný zásah súdu formou okamžitého dočasného
zverenia maloletej do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom sú
natoľko závažné, že je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu, preto dočasné zverenie maloletého

dieťaťa do starostlivosti centra pre deti a rodiny je za súčasnej situácie v záujme maloletého dieťaťa.
Maloletá A. sa vyjadrila, že zvažuje siahnuť si na život z dôvodu pre ňu naďalej neznesiteľnej situácie
v rodine. Súd má za to, že v danom prípade ide o situáciu, v ktorej je život, zdravie a priaznivý vývin
maloletej bezprostredne ohrozený a je na mieste ju dočasne umiestniť mimo jej rodinu, čo jednak umožní
maloletej poskytnúť vhodnú a akútne potrebnú starostlivosť vrátane pomoci psychológa, ale tiež umožní

navrhovateľovi posúdiť situáciu v rodine maloletej a prípadne prijať vhodné opatrenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately tak, aby bol zabezpečený bezpečný a zdravý vývoj maloletej.

19. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a tomuto v plnom rozsahu
vyhovel. Súd v súlade s ust. § 365 CMP obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na dobu 6

mesiacov.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu

k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
CMP).