Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 59C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125361480
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6125361480.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou v spore žalobkyne: A. B., nar.
X.XX.XXXX, C. XX, D., zastúpenej: JUDr. Václav Duska, advokát, Murgašova 3, Košice, proti žalovanej:
D. E., nar. XX.X.XXXX, F. X, A. G. E., o zaplatenie 7.700 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni 7.700 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od
1.12.2020dozaplatenia,súrokomzomeškania5%ročnezosumy150eurod31.12.2020dozaplatenia,

s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 150 eur od 1.3.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150,00
eur od 31.3.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2021 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.5.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 150 eur od 31.7.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od
31.8.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2021 do zaplatenia,

s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150
eur od 31.12.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2022 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150,00 eur od 1.3.2022 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne
zo sumy 150 eur od 1.5.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od

31.5.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2022 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.7.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
5,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 150
eur od 1.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania 7 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2022 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 7,50
% ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 150

eur od 1.3.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2023 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2023 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 150 eur od 31.5.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 %
ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 150 eur
od 31.7.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.8.2023 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2023 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 %
ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150
eur od 31.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2024 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.3.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 %
ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 150
eur od 31.5.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2024 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.7.2024 do zaplatenia, s úrokomz omeškania 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.8.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,65 %
ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 150
eur od 31.10.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2024 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 7,90 %
ročne zo sumy 50 eur od 1.3.2025 do zaplatenia. To všetko do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobkyni proti žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie 18Up/1037/2025) 30. júla

2025 a postúpenou súdu 12. novembra 2025 sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala zaplatenia 7.700
eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2020 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 150 eur od 31.12.2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.3.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2021 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od

31.5.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
150 eur od 31.7.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.8.2021 do zaplatenia, 5% ročne
zo sumy 150 eur od 1.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2021
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od

1.3.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150
eur od 1.5.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 150,00 eur od 31.5.2022 do zaplatenia, 5 % ročne
zo sumy 150 eur od 1.7.2022 do zaplatenia, 5,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.7.2022 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.8.2022 do zaplatenia, 6,25 % ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2022
do zaplatenia, 6,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2022 do zaplatenia, 7 % ročne zo sumy 150 eur

od 1.12.2022 do zaplatenia, 7,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2022 do zaplatenia, 7,50 % ročne
zo sumy 150 eur od 31.1.2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 150 eur od 1.3.2023 do zaplatenia,
8,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.3.2023 do zaplatenia, 8,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2023
do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 150 eur od 31.5.2023 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 150 eur od
1.7.2023 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 150 eur od 31.7.2023 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy

150 eur od 31.8.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2023 do zaplatenia, 9,50 %
ročne zo sumy 150 eur od 31.10.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2023 do
zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2023 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur
od 31.1.2024 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.3.2024 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo
sumy 150 eur od 31.3.2024 do zaplatenia, 9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 1.5.2024 do zaplatenia,

9,50 % ročne zo sumy 150 eur od 31.5.2024 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 1.7.2024
do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 150 eur od 31.7.2024 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 150 eur
od 31.8.2024 do zaplatenia, 8,65 % ročne zo sumy 150 eur od 1.10.2024 do zaplatenia, 8,40 % ročne zo
sumy 150 eur od 31.10.2024 do zaplatenia, 8,40 % ročne zo sumy 150 eur od 1.12.2024 do zaplatenia,
8,15 % ročne zo sumy 150 eur od 31.12.2024 do zaplatenia, 8,15 % ročne zo sumy 150 eur od 31.1.2025

do zaplatenia, 7,90 % ročne zo sumy 50 eur od 1.3.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Na odôvodnenie uviedla, že žalovanej – svojej sestre, ktorá je dlhodobo vo finančných problémoch,
poskytla v období od roku 2019 do roku 2020 v hotovosti množstvo pôžičiek. Žalovaná vlastnoručne
5. októbra 2020 vyhotovila vyhlásenie, v ktorom uznala svoj dlh voči žalobkyni titulom poskytnutia
finančných prostriedkov v celkovej výške 7.700 eur a zaviazala sa ich splácať mesačnými splátkami vždy

k 30. dňu kalendárneho mesiaca počnúc novembrom 2020 s tým, že prípadné splátky bude žalobkyňa
žalovanej podpisom potvrdzovať. Podpisy žalovanej a žalobkyne na uznaní boli úradne osvedčené pred
notárom. Žalovaná napriek podpísaniu uznania dlhu nezaplatila žalobkyni ani jednu splátku, naopak,
od žalobkyne si požičiavala ďalšie peniaze, ktorých vrátenie si však žalobou neuplatnila, keďže k týmto
ďalším pôžičkám nemá písomný doklad. Žalobkyňa opakovane pri každom stretnutí vyzývala žalovanú

na vrátenie poskytnutých peňazí, no žalovaná ich odmieta vrátiť. Zákonný úrok žalobkyňa uplatnila
v súvislosti s každou jednotlivou splátkou, s ktorou sa žalovaná dostala do omeškania.
3. Písomným podaním doručeným súdu 8. decembra 2025 žalovaná k žalobe uviedla, že nepopiera
pôžičky, ktoré jej boli žalobkyňou poskytnuté v hotovosti v období rokov 2019-2020. Žalovaná vo svojom
vyjadrení potvrdila, že sa so žalobkyňou dohodli na pravidelných splátkach, ktoré plnila v malých sumách

a zdĺhavo. Ako dôvod takej platobnej disciplíny uviedla nečakané zhoršenie svojho zdravotného stavua ťažkosti pri hľadaní zamestnania. V ďalšom žalovaná vysvetlila, že pracuje vo veku 61 rokov so
zdravotnými (pohybovými) ťažkosťami a vždy za minimálnu mzdu a „na dohodu“ (o pracovnej činnosti).
Záveromžalovanáprejavilavôľusplácaťžalobkynipôžičku,avšaksvojusituáciuoznačilazaveľmi,veľmi

ťažkú.
4. Žalobkyňa na vyjadrenie žalovanej zareagovala písomným návrhom na vydanie rozsudku pre uznanie
nároku.
5. Vo vyjadrení doručenom súdu 8. januára 2026 žalovaná zopakovala, že dlh voči žalobkyni nepopiera,
no výšku dlhu z roku 2020 označila za neaktuálnu. Dodala, že dlh splácala zdĺhavo a v rôznych malých

splátkach, o ktorých nedostala nikdy žiaden doklad. Vzhľadom na to žalovaná výšku procesného nároku
výslovne poprela. K svojim pomerom uviedla, že nič nevlastní a nemá stále zamestnanie.
6. V duplike doručenej súdu 16. januára 2026 žalobkyňa zdôraznila, že po uznaní dlhu jej žalovaná
neuhradila žiadnu dohodnutú splátku ani akúkoľvek menšiu sumu, preto nemohla žalobkyni ani vystaviť
žiadne potvrdenie. Tiež uviedla, že sa nebráni tomu, aby jej žalovaná uhrádzala dlh v splátkach, ktoré
budú aspoň vo výške 200 eur mesačne s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za

následok splatnosť celého plnenia.
7. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní 3. marca 2026 po vykonaní dokazovania a ustálení
skutkového stavu tak, ako je uvedené v nasledujúcich odsekoch odôvodnenia tohto rozsudku.
8. Žalovaná 5. októbra 2020 písomne vyhlásila, že si od svojej sestry – žalobkyne vo viacerých dávkach
požičala sumy spolu 7.700 eur, ktorú sumu sa po vzájomnej dohode zaviazala splácať mesačnými

splátkami 150 eur vždy do konca bežného mesiaca k 30.-temu dňu so začatím od novembra 2020
až do celkového vyrovnania. Splátky mala žalobkyňa ako veriteľa podpisovať žalovanej pri odpisovaní
z dlhu. Tento písomný prejav nadpísaný ako „Prehlásenie“ bolo podpísané žalovanou ako dlžníčkou
a žalobkyňou ako veriteľkou a ich podpisy boli notársky overené 5. októbra 2020.
9. Zistený skutkový stav takto právne posúdil:

10. Podľa § 657 zákona č. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník)
zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa
zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
11. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie

tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.
12. Podľa ustanovenia § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka musí byť dlh splnený riadne a včas.
13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.
14. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania.
15. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej ako „Nariadenie“), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. Žalobkyňa na základe vyjadrenia žalovanej k žalobe, v ktorom žalovaná výslovne uviedla, že
nepopiera pôžičky od žalobkyne, navrhla rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku v súlade
s ustanovením § 282 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Súd
všakvyjadreniežalovanejnepovažovalzataké,zktoréhomožnojednoznačnevyvodiť,žeideouznávací

prejav tak, ako ho má na mysli § 282 CSP, keď nerozporovanie poskytnutia pôžičky neznamená samo
o sebe uznanie procesného nároku a už vôbec nie v celej jeho výške. K takému záveru nemožno dôjsť
ani na základe vyjadrenia o ochote dohodnúť sa na ďalšom splácaní dlžnej sumy. Vyjadrenie žalovanej
z 8. januára 2026 preto súd nepovažoval za zmenu procesného postoja, ale jeho konkretizáciu, keď
vyjadrenie k žalobe podľa názoru súdu neobsahovalo úkon procesného uznania nároku.

17. V konaní však nebolo sporné, že žalobkyňa ako veriteľka poskytla žalovanej ako dlžníčke peňažné
prostriedky v celkovej výške 7.700 eur a ani to, že uvedenú sumu sa žalovaná zaviazala žalobkyni
vrátiť, a teda nebolo pochybností o právnej kvalifikácii poskytnutia peňažných prostriedkov ako pôžičky.
Uvedené nebolo žalovanou rozporované a vyplynulo bez pochybností z listinného dôkazu, z Prehlásenia
(8. odsek odôvodnenia tohto rozsudku), ktoré súd vyhodnotil ako (hmotnoprávne) uznanie dlhu tak, ako

to predpokladá § 558 Občianskeho zákonníka, keď taký prejav vôle je písomný a obsahuje dôvod i výšku
dlhu.
18. Žalovaná sa v konaní bránila tvrdením, že po tom, čo svoj dlh uznala, žalobkyni čiastočne plnila.
Také tvrdenie zostalo zo strany žalovanej aj v ďalšom priebehu konania všeobecné, bez predloženia čioznačenia dôkazov na preukázanie čo i len čiastočnej úhrady. Dôkazné bremeno pri tvrdení o úhrade
žalovanej sumy pritom zaťažuje žalovanú, keď taká skutočnosť je jej na prospech.
19. Vzhľadom na to, že žalovaná v konaní čo i len čiastočné plnenie dlhu žalobkyni nepreukázala, súd

ju zaviazal na zaplatenie sumy 7.700 eur tak, ako žalobkyňa požadovala.
20. Žalobkyňa má nárok aj na úroky z omeškania z jednotlivých čiastkových súm vo výške 150 eur, ktoré
jej mala podľa Prehlásenia žalovaná platiť vždy k 30. dňu tohto ktorého mesiaca počnúc novembrom
2020 do zaplatenia. Do omeškania s plnením jednotlivých splátok sa žalobkyňa dostala vždy dňom
nasledujúcom po dni, ku ktorému bola povinná sumu 150 eur zaplatiť, tzn. odo dňa nasledujúceho po 30.

dni príslušného kalendárneho mesiaca je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, žalobkyňa
má preto právo na úroky z omeškania v percentuálnej výške zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o päť percentuálnych bodov.
21. Súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 CSP rozhodol o dlhšej lehote na plnenie a určil ju
na 60 dní od právoplatnosti rozsudku namiesto minimálnych troch. Stanovenie výnimočnej lehoty
bolo odôvodnené majetkovými a osobnými pomermi, ktoré žalovaná v priebehu konania preukázala.

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že dlžnú sumu nevie uhradiť v splátkach, pretože akákoľvek splátka
je nad jej možnosti a súdu predložila dohody o vykonaní práce, resp. o pracovnej činnosti, z ktorých
vyplynul rozsah pracovného času 10-40 hodín mesačne s odmenou 4,69 – 5 eur mesačne, aktuálne,
ku dňu vyhlásenia rozsudku, v rozsahu 10 hodín týždenne s odmenou za vykonanú prácu 5,26 eura
na hodinu. Uvedené v spojení s deklarovaním jej bytových pomerov – prenájme izby za 100 eur

mesačne a tvrdením o zárobku 89 eur za ostatný mesiac pred vyhlásením rozsudku, ako aj nutnosti
výpomoci zo strany jej dcéry viedlo súd k záveru, že umožnenie postupného splácania žalovanej sumy
len v minimálnej a súčasne symbolickej výške by viedlo k neprimerane dlhej dobe splácania a faktickej
nevykonateľnosti rozsudku. Žalovaná tak v písomných podaniach ako aj na pojednávaní vyjadrila vôľu
nájsť si ďalšiu prácu; lehota 60 dní od právoplatnosti rozsudku dáva žalovanej istý priestor na aktivitu

smerom k získaniu peňažných prostriedkov, z ktorých by svoj dlh plnila.
22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 257 CSP Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
25. Majetkové a osobné pomery žalovanej, ktoré viedli súd k stanoveniu výnimočnej lehoty na plnenie,
boli dôvodom aj na nepriznanie nároku na náhradu trov konania úspešnej žalobkyni, ktorej by inak nárok
na ich náhradu patril. Súd považoval z hľadiska aplikácie výnimočného ustanovenia o trovách konania
významné zohľadniť príbuzenský vzťah medzi stranami sporu a predovšetkým to, že žalovaná sa

nestavia k svojmu záväzku ignorantsky či ľahkovážne, avšak na základe toho, čo v konaní vyšlo najavo,
jenutnéuzavrieť,žeriadneplneniedlhujejsituácianeumožňujeanilenvminimálnomrozsahu.Nadruhej
strane aj žalobkyňa si musí byť vedomá východísk zmluvného vzťahu strán sporu, ktorou bola nepriazeň
osobnýchpomerovžalovanej.Vsituácii,keďsúdumajetkovásituáciažalovanejnedovolilastanoviťajpre
žalobkyňu akceptovateľnú výšku mesačnej splátky, považoval za jednoznačné, že uloženie povinnosti

nahradiť trovy žalobkyni by pre žalovanú znamenalo ohrozenie uspokojovania jej základných životných
potrieb. Súčasne žalobkyňa na pojednávaní (po upozornení na možnú aplikáciu § 257 CSP) neuviedla
žiadne okolnosti, ktoré by viedli k tomu, že nepriznanie náhrady trov konania žalobkyni by znamenalo
neprimeranú ujmu na jej strane oproti ujme na strane žalovanej, ak by súd ustanovenie § 257 CSP
nepoužil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).