Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126200467
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126200467.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., E. J. K. X, I., dieťa rodičov: L. M. I., nar. X.X.XXXX, bytom N. XXXX/
X, I., zast. O. O. P., G. I., E. so sídlom M. X, I., a L. H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, I. – M.,
v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje mal. A. B., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Matke ukladá povinnosť do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh vo veci samej
na zmenu úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným M. E. I. dňa XX.X.XXXX matka žiadala dočasne zveriť mal. dieťa do svojej
osobnej starostlivosti a rozhodnúť o trovách konania tak, že matka má voči otcovi nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila nasledovne: Rozsudkom Q.
E. I. L. č. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov rozvedené a maloletý bol
zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždňovými intervalmi striedania. Počas
rodinnej dovolenky dňa XX.XX.XXXX na A. D. matka na hotelovej izbe pri bežnej komunikácii a hry
s maloletým všimla, že sa mu vyhrnulo tričko a na vonkajšej strane ruky najmä nad lakťom a na ramene
má zahojené rezné rany – jazvy. Maloletý uviedol, že rezanie ruky prebieha už niekoľko mesiacov.

Povedal, že ide o jeho spôsob, ako si uľavuje od strachu a stresu, ktoré v ňom vyvoláva jeho otec.
Hlavným zdrojom tohto stresu sú tlaky zo strany otca v súvislosti so školou a známkami, a to napriek
tomu, že sa maloletý učí dobre. Ďalej sa maloletý matke zdôveril, že otec s ním veľmi intenzívne
komunikuje najmä o škole. Pred písomkami mu opakovane zdôrazňuje, že ich nesmie pokaziť, že sa
musí sústrediť a že sú veľmi dôležité. Keď vraj dostane horšiu známku než 1 alebo 2, stres u neho
výrazne stúpa, preto že už vopred vie, aká reakcia otca bude nasledovať. Po zhoršenej známke mu otec

telefonuje alebo píše SMS správy, a to vtedy, keď maloletý je u matky. Otec mu opakovane hovorí, že
ho sklamal, že nedodržal dohodu, že sa na neho nedá spoľahnúť a že sa škole nevenuje dostatočne.
Maloletý uviedol, že tieto otcove vyjadrenia nevníma len ako kritiku jeho výkonu v konkrétnom predmete
v škole, ale ako celkové hodnotenie svojej osoby, teda že je pre otca „nedostatočný ako celok“.
K sebapoškodzovaniu podľa jeho slov dochádza najčastejšie v období po zistení horšej známky, keď už
očakáva reakciu otca a je v stave silného napätia. Maloletý uviedol, že otec o jeho sebapoškodzovaní

vie už od B. XXXX, otec sa ho pýtal, prečo to robí a povedal mu, nech s tým prestane. Otec situáciu
u maloletého ďalej nesledoval. Matka poukázala na skutočnosť, že v polovici E. XXXX ukončila veľmináročnú onkologickú liečbu spojenú s chemoterapiami. Počas B. XXXX bola výrazne fyzicky a psychicky
obmedzená, nemohla chodiť na slnko a nebola schopná zabezpečiť deťom letnú dovolenku. Maloletý
trávil preto väčšinu letných prázdnin u otca. Skutočnosť, že si sebapoškodzovanie všimla až teraz

cez zimné prázdniny, pripisuje svojmu zdravotnému stavu a tomu, že v letnom období nestrávila
s maloletým veľa času. Maloletý sa to snažil zakryť a vzhľadom na jeho vek ho vyzlečeného vidí len
pri lekárskych vyšetreniach u lekárov a pri športových aktivitách a kúpaní v lete. Po skončení leta
už maloletý nosil oblečenie s dlhým rukávom. Matka zabezpečila na deň X.X.XXXX psychologické
vyšetrenie a na deň X.X.XXXX psychiatrické vyšetrenie. Maloletý sa dožadoval, aby matka zabezpečila,

že po absolvovaní vyšetrení bude môcť zostať u matky a aby ho otec nemohol konfrontovať, telefonovať
mu, písať SMS správy a ani ho osobne vyhľadávať. Uviedol, že nemá strach z vyšetrení, ale má
strach z reakcií otca. Dňa X.X.XXXX v rámci psychologického vyšetrenia u maloletého bola zistená
depresívna symptomatika, inhibované PMT, sebapoškodzovanie a stresujúce faktory. Odporúčané bolo
znížiť záťažové situácie a realizovať kontakt s rodičmi podľa potrieb maloletého. Dňa X.X.XXXX
matka s maloletým absolvovala pedopsychiatrické vyšetrenie, kde bola u maloletého zistená úzkostne-

depresívna porucha a sebapoškodzovanie. Vzhľadom na úzkostne-depresívnu symptomatiku bola
odporúčaná farmakoterapia SSRI antidepresívami, nepreťažujúce aktivity, vhodné denné stabilné
prostredie a odporúčaný bol pobyt s matkou, čo aktuálne maloletý preferuje.

3. Matka k svojmu návrhu pripojila kópiu rodného listu mal. dieťaťa, rozsudok Q. E. I. L. K. XXX/XX/

XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, správu z pedopsychiatrického vyšetrenia zo dňa 8.1.2026 a správu
z psychologického prvovyšeternia zo dňa X.X.XXXX

4. Rozsudkom Q. E. I. L. č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo rodičov rozviedol
a schválil rodičovskú dohodu, ktorou mal. G. B., nar. XX.X.XXXX, mal. R. B., nar. X.XX.XXXX a mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX zveril na čas po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

5. Z písomného vyjadrenia kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine maloletých detí zo
dňa XX.X.XXXX vyplýva nasledovné: Z vyjadrenia matky vyplynulo, že na svojom podanom
návrhu na neodkladné opatrenie vo veci ochrany maloletého a zverenie maloletého dieťaťa do

osobnej starostlivosti matky trvá v celom rozsahu. Aktuálne je maloletý A., zverený do striedavej
starostlivosti matky a otca. Matka v priebehu zimnej dovolenky zistila, že maloletý má na ruke známky
sebapoškodzovania. Obratom situáciu začala riešiť, absolvovala z maloletým Šimonom vyšetrenia u
M. S. M., detskej psychiatričky a D. M. D., D.. I. D.. Zo správy vyplýva odporúčanie denného ľahkého
režimu,prípravadoškoly,nepreťažujúceaktivity,ľahkýšport,vhodnédennéstabilnéprostredie,aktuálne

maloletý preferuje pobyt s matkou. M. M. dľa S.: T. XX.X N. C. D., E., Q. J. I. XX.XX.XXXX . Matka tak
isto následne informovala detskú lekárku maloletého M. M. B. o zdravotnom syna. Matka sa vyjadrila,
že maloletý má nastavený aj vymedzený čas na mobilnom telefóne na 2 hodiny denne. Otcovi matka
následne zaslala výsledky vyšetrení a oboznámila otca zo zdravotným stavom syna. Matka maloletému
v styku s otcom nebráni, ak sa bude chcieť s otcom kontaktovať a vidieť otca. Zároveň sa vyjadrila,

že otec už počas leta zistil, že sa syn sebapoškodzuje, tvrdila, že sa otec zo synom porozprával a
povedal mu, že nech už to nerobí. Následne to už u maloletého nekontroloval ani sa na to nepýtal.
Matka tvrdí, že syn sa skôr bál zdôveriť otcovi s pravým dôvodom sebapoškodzovania, že otec naňho
tlačí z dôvodu toho, aby mal dobré známky v škole. Matka uvádza to, že podobný priebeh následkov
sebapoškodzovania už zažila pri svojej dcére R., nar. X.XX.XXXX,ktorá následne bola zverená do

osobnej starostlivosti matky, s otcom sa odvtedy stýka zriedka, skôr len na oslavách a sviatkoch,
narodeninách. Aktuálne dcéra je v poriadku, študuje na bilingválnom gymnáziu a je prémiantkou ročníka.
Matka sa vyjadrila, že maloletému styk s otcom nezakazuje, je na maloletom kedy sa bude chcieť s
otcom vidieť, stretnúť. Následne začiatkom roka C. kontaktoval otec a oznámil úradu , že koncom roka
bol syn od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX u otca, syn bol v poriadku, oslavovali spolu koniec roka. Doložil

úradu správy z pedopsychiatrického vyšetrenia a psychologického vyšetrenia syna, ktoré mu zaslala
matka začiatkom roka XXXX, o predmetných vyšetreniach syna sa dozvedel dodatočne. S obsahom
vyšetrení nesúhlasí. Syn mal byť od XX.XX.XXXX u otca, matka mu oznámila cez sms správu, že syn
ostáva u matky a má mať na základe odporúčania lekárov obmedzenú komunikáciu a kontakt s otcom.
Matka otca vopred neinformovala, že bude so synom predmetné vyšetrenia absolvovať, mal informáciu,

že ide riešiť očné šošovky pre syna. Otcovi je čudné, že celú túto situáciu riešila touto cestou a otca
neupozornila, že má vedomosť o tom že syn sa sebapoškodzuje. Otec sa vyjadril, že zváži , či bude
kontaktovať syna tento týždeň vzhľadom na jeho zdravotný stav, nakoľko od XX.XX.XXXX mal mať syna
v starostlivosti. Na zdravotnom stave syna otcovi záleží, chce aby bol syn v poriadku. Syn má u otcazariadenú detskú izbu, chodí k otcovi rád, otcova partnerka má syna, s ktorým veľmi dobre vychádzajú
a majú pekný vzťah. Cez leto keď bol syn u otca, otec zistil, že syn má šrámy na ruke, pýtal sa ho od
čoho to má, syn sa vyjadril, že zo športu. Otec syna ubezpečil, že pokiaľ bude potrebovať pomoc, že

je tu pre syna a s čímkoľvek mu pomôže. Otec sa domnieva, že toto jednanie matky je účelové, že
plánuje s deťmi odísť do G., kvôli čomu vybavovala víza pre maloleté deti, s ktorými otec súhlasil. V
čase vyjadrenia otca dňa XX.XX.XXXX C. nedisponoval informáciou o podaní neodkladného opatrenia
matkou. Následne XX.XX.XXXX bol úradom telefonicky kontaktovaný otec z dôvodu doručeného návrhu
matky na neodkladné opatrenie. Otec o podanom návrhu matky na neodkladné opatrenie vo veci

ochrany maloletého a zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky nemal vedomosť.
V čase kontaktovania sa nachádzal na služobnej ceste. Po oboznámení otca s podaným návrhom
matky na predmetné neodkladné opatrenie sa otec vyjadrí písomne. K dátumu zasielania správy úrad
nedisponoval aktuálnejším vyjadrením otca k danej veci.
Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal sociálne šetrenie v domácnosti matky na adrese : N. K.X F. I.. Ide
o päťizbový byt. Maloletý má u matky plne moderne a účelne zariadenú detskú izbu, má vytvorený

priestor na spánok, oddych , hranie a plnenie školských povinností. Svoju detskú izbu má maloletý
prispôsobenú svojim potrebám a koníčkom. V rámci prešetrenia pomerov úrad pristúpil k zisťovaniu
názoru maloletého dieťaťa k predmetu konania, kedy bolo maloletému primerane veku a rozumovej
vyspelosti vysvetlený účel návštevy. O podanom návrhu bol informovaný od matky, rozumie podanému
návrhu na súd. Rozhovor sa viedol v detskej izbe bez prítomnosti matky. Maloletý A. je žiakom X.

ročníka Základnej školy na I. K. XX F. I.. Aktuálne je v striedavej starostlivosti rodičov. Od realizovaného
vyšetrenia začiatkom januára býva u matky. Maloletý prišiel zo školy, cítil sa unavene aj pozorovaním
boli viditeľné na maloletom známky únavy. Dodržiava stanovený režim odporúčaný lekárkou. Mobilný
telefón má k dispozícii na 2 hodiny denne. Relaxuje väčšinou pri hudbe, rád počúva metal alebo rock a
pri kreslení. Na maloletom pozorovaním bolo vidno v oblasti ľavého predlaktia povrchové čiary, viditeľné

okom, viac čiar nad sebou. To, že je unavený už vníma dlhodobejšie, možno to má zo stresu, ako sa
vyjadril, nevie presne povedať príčinu, ale vníma to, že je unavený bez energie. Maloletý uviedol, že v
súvislosti so školskými výsledkami vníma zo strany otca vyššie očakávania, ktoré sú pre neho miestami
náročné. Zároveň uviedol, že o svojich pocitoch s otcom nehovorí otvorene, keďže má obavy, aby ho
nesklamal. Radšej to rieši vo svojom vnútri a nedáva to najavo. Ocka má veľmi rád, len by si želal, aby

sa to zmenilo v tom, že aby menej na neho tlačil, čo sa týka výsledkov v škole, aj keď ho pochváli za
dobré známky, skôr maloletý vníma ten „tlak“ čo sa týka školy. U otca má zariadenú detskú izbu, má aj
kamaráta O., ide o syna otcovej partnerky, má s ním pekný vzťah, rozumejú si, sú rovnakí vekom a majú
spoločné záľuby. V ďalšom vzdelávaní má už plány, že sa chce prihlásiť na bilingválne gymnázium do I..
Maloletýtaktiežpotvrdil,žesmatkouasipôjdedoG.počasprázdnin,kčomumatkavybavovalapotrebné

víza. Aktuálne z rozhovoru s maloletým vyplynulo, že sa cíti v starostlivosti matky lepšie, má kľudový
režim. K obidvom rodičom má vytvorený pozitívny citový vzťah, aktuálne viac inklinuje k matke. Maloletý
sa v rozhovore javil ako citlivo reagujúci na očakávania kladené na jeho školský výkon, pričom svoje
prežívanie vyjadruje skôr nepriamo a s obavami z narušenia vzťahov s rodičmi. Zároveň bolo zistené,
že v prostredí matky sa maloletý cíti pokojnejšie, bezpečnejšie a je predpoklad, že jeho psychický

stav sa postupne stabilizuje. Sociálnym šetrením v domácnosti matky neboli zistené nedostatky vo
výchove a starostlivosti o maloleté dieťa. V zmysle písomného vyjadrenia triednej učiteľky M. O., žiak
A. B., nar. XX.XX.XXXX, dosahuje stabilné výsledky. V prvom polroku šk. roka XXXX/XXXX dosiahol
celkové hodnotenie – prospieval veľmi dobre. Správanie žiaka je primerané a v súlade so školským
poriadkom. Je výtvarne talentovaný, skôr málovravný, medzi spolužiakmi obľúbený. Triednou učiteľkou

ani ostatnými vyučujúcimi neboli zaznamenané žiadne zmeny v jeho správaní. Žiak má zabezpečené
všetky základné potreby, chodí čisto a moderne oblečený. Obaja rodičia aktívne spolupracujú so školou
a triednou učiteľkou. Ako prvá kontaktná osoba vystupuje otec, ktorý promptne reaguje na správy a
podnety triednej učiteľky. Od X.tej triedy sa aktívne rodičovských triednych aktivít zúčastňuje otec. Škola
je informovaná o striedavej starostlivosti rodičov. V januári XXXX sa rodičovského stretnutia zúčastnila

matka. Na vyučovanie je žiak primerane pripravený. Zabudnuté úlohy alebo projekty sú po konzultácii
s otcom vždy vypracované a dodatočne odovzdané.

6. Na základe zistených skutočnosti úrad považuje za potrebné bezodkladne stabilizovať aktuálny
psychický stav maloletého dieťaťa, a to najmä s ohľadom na prejavy zvýšenej psychickej záťaže, ktoré

sa u maloletého v poslednom období objavili a prejavenej vôle maloletého dieťaťa.7. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

9.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP, (1) Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného procesného
režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká
neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu

neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikuje
príslušné ustanovenia oboch procesných kódexov. Pretože konanie vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

18. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je rýchla i keď len

dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutiabol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného

opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd
môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho

nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.

19. Súd má za to, že v danom prípade bola splnená zákonná podmienka pre nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorou je naliehavosť potreby úpravy pomerov daná záujmom maloletého dieťaťa.

20. Po oboznámení sa s obsahom návrhu a obsahom spisu má súd za to, že návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, teda do rozhodnutia súdu vo veci samej je nevyhnuté
dočasne upraviť pomery týkajúce sa mal. dieťaťa a súd dočasne zveril mal. A. do osobnej starostlivosti
matky. Matka v návrhu osvedčila potrebu nevyhnutnej úpravy. Záujem dieťaťa pri rozhodovaní súdu je

prvoradým a možno ho vidieť najmä v ochrane fyzického a psychického zdravia maloletého dieťaťa. Je
v záujme dieťaťa vytvoriť mu stabilné a pokojné prostredie pre stabilizáciu aktuálneho psychického stavu
dieťaťa a to najmä s ohľadom na prejavy zvýšenej psychickej záťaže, ktoré sa u maloletého v poslednom
období objavili.

21. Podľa názoru súdu, okrem toho, že matka osvedčila potrebu bezodkladného, avšak len dočasného
zásahu súdu do úpravy pomerov rodičov k maloletému dieťaťu, tak zároveň všetky matkou uvádzané
skutočnosti sú relevantné pre konanie vo veci samej a budú predmetom dokazovania v konaní o návrhu

matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému, nakoľko v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenie, vzhľadom na lehotu na rozhodnutie o návrhu, nie je vytvorený
dostatočný priestor na vykonanie dokazovania za účelom posúdenia, či tento konkrétny návrh matky je
v najlepšom záujme maloletého. Preto súd dospel k záveru, že najlepší záujem dieťaťa je možné zistiť
len dôkladným preskúmaním tvrdení rodičov a to v rámci dokazovania v riadnom konaní vo veci zmeny

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Keďže takýto návrh vo veci samej ešte nebol podaný
anariadenéneodkladnéopatrenievprejednávanejvecijeneodkladnýmopatrenímpredzačatímkonania
vo veci samej, preto súd v súlade s ust. § 336 ods. 1 CSP uložil matke povinnosť podať v určenej lehote
návrh vo veci samej na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A., nar. XX.X.XXXX.
Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

22. Na základe uvedeného sú rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súdu Košice.

V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust.§ 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust.§ 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust.§ 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Nový návrh sa podáva bez označenia spisovou značkou.