Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca Ján Bodnár
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912010003
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912010003.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota vydáva podľa § 353 Tr. poriadku tento
r o z h o d o l :
obvinení:
1./ T. I., nar. XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom Q. Č.. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru
2./ Ľ. G., nar. XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Q. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota,
bez pracovného pomeru,
3./ C. D., nar. XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Q. Č.. XXX, okres Rimavská
Sobota, bez pracovného pomeru,
4./ Š. Q., nar. XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom Q. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota,
bez pracovného pomeru,
s ú v i n n í, ž e
v presne nezistený deň začiatkom mesiaca február roku 2011 v obci Blhovce preskočili bránu, resp.
plot okolo pozemku patriaceho k neobývanému rodinnému domu č. XXX, následne vytlačili zatvorené
okno, cez ktoré vošli do domu , z ktorého odcudzili 3 elektromotory, stojanovú brúsku, pílu, sekeru, dláta,
pilníky, nožnice na plech, kliešte, kladivá, medený kábel, frézové nože, kotúčové píly, železný zverák,
zámky, kolíky a ďalšie rozličné stolárske náradie, čím spôsobili pre poškodeného J. B. škodu vo výške
nie menej ako 827 €,
t e d a
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
t ý m s p á c h a l i
ako spolupáchatelia podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného
zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú
obvinený 1./ T. I.
podľa 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3
Tr zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 300 hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Tr zák. samosudca ruší výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 71/11 zo dňa 28. 04. 2011, právoplatnosť dňa
18. 05. 2011, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., a to trest povinnej práce v trvaní 200 hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. samosudca zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
obvinený 2./ Ľ. G.
podľa 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por., § 36 písm. j, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2,
3 Tr zák., na trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.
obvinený 3./ C.M. D.
podľa 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3
Tr zák., na trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.
obvinený 4./ Š. Q.
podľa 54 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm. e/ Tr. por., § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3
Tr zák., na trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. , 354 ods. 1 písm. f/ Tr. por. samosudca všetkým obvineným ukladá nahradiť
poškodenému J. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. Č.. XXX, prechodne bytom Q.V. Č..
XX, spoločne a nerozdielne škodu vo výške 800 Eur.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený ,zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už
nemôžu podať odpor. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.