Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125339238
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125339238.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: KOLIBA GARDENS, s. r.
o.,sosídlomMikovíniho1091701Trnava,IČO:50396307,zastúpený:CHATL-advokátskakancelária,
s. r. o., so sídlomPod A. XX, XXX XX A., IČO: 55 941 028, proti žalovanému: ARCHSTYL s. r. o.,
Pažite 423/1, 907 01 Myjava, IČO: 45 665 851, zastúpený: Mgr. Rastislav Domček, advokát so sídlom
advokátskej kancelárie Černyševského 26, 851 01 Bratislava, IČO: 30 848 245, o zaplatenie 22.815,56

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 674,- eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti

Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.06.2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 20
197,66 EUR (zľava z ceny), sumy 2 617,90 EUR (náhrada škody) spolu tak 22 815,56 EUR ako aj
príslušenstva pohľadávky a to úrok z omeškania, v zákonnej výške 11,15 % p.a. zo sumy 20 197,66 EUR
od 25.02.2025 do zaplatenia a zo sumy 2 617,90 EUR od dňa podania tejto žaloby (t.z. od 13.06.2025)

do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 40,- EUR,
náhradu nákladov spojených s vykonaním predžalobnej výzvy právneho zástupcu, vo výške náhrady
za jeden úkon právnej služby, t.z. 473,52 EUR. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Na
základe výzvy súdu žalobca zaplatil dňa 25.06.2025 za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 684,-
eur.
2. Po vydaní platobného rozkazu a po podaní odporu došlo medzi stranami k mimosúdnym rokovaniam,

ktorých výsledkom bolo uzatvorenie dohody o mimosúdnom urovnaní. Na základe uzatvorenej dohody
zobral žalobca dňa 20.04.2026 žalobu v celom rozsahu späť, s tým, že navrhol konanie zastaviť
ažalobcovivrátiťvčastizaplatenýsúdnypoplatokzapodanienávrhu.Zároveňotrováchkonanianavrhol
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
3.1 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

3.2 Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3 Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Keďže žalobca zobral žalobu podaním zo dňa 20.04.2026 späť v celom rozsahu a k tomuto
dispozičnému úkonu žalobcu došlo pred začatím či už predbežného prejednania žaloby či pojednávania,

súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, napriek tomu, žalovaný podaním zo dňa20.04.2026 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, preto súd výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
v celom rozsahu zastavil.
5.1 Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
5.2 Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5.3 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
5.4 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania, keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada procesnej zodpovednosti

za zastavenie konania, kedy súd zisťuje, ktorá sporová strana procesne zavinila zastavenie konania.
Žalobca zobral žalobcu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu,
v rámci späťvzatia žaloby, skutočnosti, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode o predmete
sporu, konaniu smerujúcemu k zastaveniu konania ako na strane žalobcu, tak žalovaného, súd o trovách
konania rozhodol tak, aplikujúc čl. 4 odsek 1 CSP v spojení s § 255 odsek 2 CSP, že žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania.
7.1 Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.
7.2 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.3 Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 674,- eur rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 684,- eur krátil o 10,- eur ( 1 % v uvedenom prípade bolo
iba 6,84 eur) a zvyšok súdneho poplatku vo výške 674,- eur vrátil.

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Banskej
Bystrici.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.