Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Rusnák

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoRodina a mládež

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/7/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612010028
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 25. januára 2012

r o z h o d o l :

Obvinený :

P. X., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, okres Levoča, trvale bytom F. Q. Z.

V., t.č. bez prihlásenia bytom Q. Z. V., R.. G. Č.. X, R. p.

Č., t.č. bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 26. decembra 2008 až doposiaľ v Q. Z. V., A. T. inde ako otec ml. syna O.P., nar. XX.X.XXXX,
neprispieval ničím na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P 216/08 zo dňa 13.1.2009 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP 98/2009 zo dňa 28.5.2009, mal prispievať sumou 24,50
eur vždy do 20. dňa v mesiaci L. L. A.D., R. R. Č.. X, ale podľa predbežného opatrenia vyšetrovateľa
zo dňa 15.12.2011 bolo v jeho možnostiach a schopnostiach prispievať len sumou 3 eur mesačne, čím
mu vznikol dlh na výživnom najmenej v sume 123 eur, a tak konal, pretože dlhodobo nebol zaradený do
pracovného pomeru, nebol v evidencii uchádzačov o zamestnanie, do februára 2010 poberal dávky v
hmotnej núdzi a následne pracoval príležitostne a brigádnicky, čím získaval len prostriedky na stravu,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo

veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak

ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne

splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.