Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Pulman
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112010057
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112010057.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici vydal dňa 17. januára 2012 podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinení:
1/ U. I., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvalým bydliskom B. A. č. XX, okres I. I., študent,
2/ ml. Z. I., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvalým bydliskom B. A. č. XX, okres I. I.,
3/ B. K., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvalým bydliskom I. I., ul. J. č. XX, prechodným bydliskom I. I., ul.
U. č. XX, nezamestnaný,
4/ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v I. I., trvalým bydliskom I. I., ul. F. č. X., nezamestnaný
s ú v i n n í , ž e
29. júla 2011 o 00,30 h po predchádzajúcej dohode v obci I. na ul. G. č. XX, okres I. I. sa spoločne
vlámali do nákladného motorového vozidla zn. A. I. W. ev. č. I. tak, že obvinení U. I. a B. K. skrutkovačom
odstránili zátku na nádrži pohonných hmôt vozidla a odcudzili z neho 20 litrov nafty, pričom Z. Z. sedel
vo vozidle a ml. Z. I. zatiaľ dával pozor, čím spôsobili spoločnosti HERMES HP, s.r.o. Banská Bystrica,
ul. Sládkovičova č. 92, IČO 44 260 571 škodu odcudzením 20 eur a poškodením 50 eur,
obvinený B. K. sa uvedenej trestnej činnosti dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v
Žiari nad Hronom sp. zn. 1T 145/10 z 08.09.2010 bol uznaným vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do NVÚ s minimálnym stupňom stráženia
a trest prepadnutia veci,
t e d a
obvinení U. I., ml. Z. I., Z. Z.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
obvinený B. K.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadisatich štyroch mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l i
obvinení U. I., ml. Z. I., Z. Z.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona,
obvinený B. K.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j ú :
Obvinený U. I.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.
Obvinený ml. Z. I.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 117 ods. 1
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 119 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.
Obvinený B. K.
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1,
§ 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa v rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.
1T/145/2010 zrušuje výrok o treste v časti týkajúcej sa obv. B. K., ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce.
Obvinený Z. Z.
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.