Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. október 2011

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/134/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610010553
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7610010553.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 24. októbra 2011 takto

r o z h o d o l :

Obvinené:
1/ K. K., W.. N., R.. XX. X. XXXX C. I. R. C., V. I.
R. C., D. I. R. C., B.. Q. Č.. XXXX/X, V.
I. R. C., dôchodkyňa,

2/ I. K.Á., W.. N., R.. X. X. XXXX C. I. R. C., V. I. R.
C., D. I., B.. U. Č.. XXX/X, N. I. R.
C., B.. Q. Č.. XXXX/X, V. I. R. C., bez pracovného
pomeru,

3/ S. N.J., W.. N., R.. XX. X. XXXX C. Q., V. Q., D. I.
R. C., B.. Q. Č.. XXXX/X, V. I. R. C., pracovného
pomeru,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e

I. V. K. K.
v dobe od presne nezisteného dňa v roku 2008 najmenej do 6. 8. 2009 na rôznych miestach v Spišskej
Novej Vsi požičiavala poškodenej K. Č. ako pôžičku finančné prostriedky v rôznych presne nezistených
sumách zneužívajúc pritom jej ťažkú finančnú situáciu nakoľko vedela, že táto poškodená je osoba
poberajúca len dávky sociálnej pomoci, pričom požadovala ich vrátenie spolu so 100 % úrokom, ktorý jej
poškodená i vyplácala spolu s požičanou sumou, čím jej spôsobila škodu najmenej vo výške 497, 91 €,

II. V. I. K.
1. v presne nezistenej dobe najmenej od začiatku roka 2007 najmenej do presne nezisteného dňa roku
2008 na rôznych miestach v Spišskej Novej Vsi požičiavala poškodenej K. Č. ako pôžičku finančné
prostriedky v rôznych presne nezistených sumách zneužívajúc pritom jej ťažkú finančnú situáciu,
nakoľko vedela, že táto poškodená je osoba poberajúca len dávky sociálnej pomoci, pričom požadovala
ich vrátenie spolu so 100% úrokom, ktorý jej poškodená i vyplácala spolu s požičanou sumou, čím jej
spôsobila škodu najmenej vo výške 497,91 €,

2. v presne nezistenej dobe najmenej od začiatku roka 2006 najmenej do konca roka 2007 na rôznych
miestach v Spišskej Novej Vsi požičiavala poškodenej Ľ. J. ako pôžičku finančné prostriedky v rôznych
presne nezistených sumách zneužívajúc pritom jej ťažkú finančnú situáciu, nakoľko vedela, že táto
poškodená je osoba poberajúca len dávky sociálnej pomoci, pričom požadovala ich vrátenie spolu

so 100% úrokom, ktorý jej poškodená i vyplácala spolu s požičanou sumou, čím jej spôsobila škodu
najmenej vo výške 796,65 €,

3. v dobe najmenej odo dňa 20. februára 2009 najmenej do konca mesiaca máj 2009 v Spišskej Novej
Vsi na prevádzke Slovenskej Pošty 1 a inde požičiavala poškodenej K. Ž. K.. (N. J.) ako pôžičku finančné
prostriedky vo výške 40 € (1.200,-Sk) zneužívajúc pritom jej ťažkú finančnú situáciu nakoľko vedela, že
táto poškodená je osoba poberajúca len dávky sociálnej pomoci, pričom požadoval ich vrátenie spolu
so 100 % úrokom, ktorý jej poškodená i vyplácala spolu s požičanou sumou, čím jej spôsobila škodu
najmenej vo výške 119, 50 €,

III. V. S. N.

1. v presne nezistenej dobe v priebehu rokov 2008 a 2009 na rôznych miestach v Spišskej Novej Vsi
požičiavala poškodenej A. J. (N. K.) ako pôžičku finančné prostriedky vo výške 99, 58 € (3.000,- Sk) a
66,39 € (2.000,- Sk), pričom poškodená jej prisľúbila ich vrátenie spolu so 100% úrokom, pričom jej na
úrokoch aj vyplatila sumu 66,39 € (2.000,- Sk) a obvinená vyplatenie zvyšnej časti úrokov vo výške 99,
58 € (3.000,- Sk) od poškodenej i požadovala, čím jej spôsobila škodu najmenej vo výške 66, 39 €,
2. dňa 20. februára 2009 v čase okolo 13. 00 hod v Spišskej Novej Vsi na prevádzke Slovenskej Pošty
1 po tom, čo jej poškodená K. Ž. odmietla vyplatiť peňažné prostriedky vo výške 66, 39 € (2.000,- Sk),
ktoré jej mala dlhovať, sa tejto vyhrážala takým spôsobom, že jej dá facku a že pôjde domov celá od
krvi a následne ju aj fyzicky napadla takým spôsobom, že ju dlaňami udierala do oblasti tváre, pričom
od nej opakovane požadovala vyplatenie finančných prostriedkov vo výške 66,39 € (2.000,- Sk), ktoré
jej nakoniec aj odňala, čím poškodenej K. Ž. spôsobila škodu vo výške 66,39 €,

t e d a

I. V. K. K.
zneužívajúc niečiu tieseň dala sebe poskytnúť plnenie, ktorého hodnota je k hodnote vzájomného plnenia
v hrubom nepomere,

II. V. I. K.
v bodoch 1. - 3. pokračovacím konaním zneužívajúc niečiu tieseň dala sebe poskytnúť plnenie, ktorého
hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere,

III. V. S. N.
v bode 1. zneužívajúc niečiu tieseň dala sebe sľúbiť plnenie, ktorého hodnota je k hodnote vzájomného
plnenia v hrubom nepomere,
v bode 2. proti inému použila násilie a hrozbu násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

I. V. K. K.
prečin úžery podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona

II. V. I. K.
v bodoch 1. - 3. pokračovací prečin úžery podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona

III. V. S. N.
v bode 1. prečin úžery podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona
v bode 2. zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona,

z a t o i m u k l a d á

Obvinená K. K.:

Podľa § 235 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje
skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinená I. K.:

Podľa § 235 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák.
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje
skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 T. zák. zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
4T 223/2010 zo dňa 15. 12. 2010, ktorým jej bol podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody
v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov.

Obvinená S. N.:

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, 2 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák. a čl. 6 ods. 3 Dohovoru
o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení protokolu č. 11 úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu jej podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. ukladá obvinenej príkaz podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie
poškodených: K. Č., R.. XX. X. XXXX C. I. R. C., V. I. R. C., D. I. R. C., B.. N. Č.. XX/X, V. I. R. C., Ľ.B.
J., R.. XX. X. XXXX C. I. R. C., V. I. R. C., D. I. R. C., B.. N. Č.. XX, V. I. R. C., K. Ž., R.. XX. X. XXXX
C. I.I. R. C., V. I. R. C., D. I. R. C., B.. N. Č.. XXXX/XX, V. I. R. C..

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby okresným prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je

oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 9. 6. 2016. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.