Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beáta Schmidtová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/128/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111011494
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2011:3111011494.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Trenčíne vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento
t r e s t n ý r o z k a z
r o z h o d o l :
O b v i n e n ý :
W. M. - nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom Komjatná 285, okres Ružomberok, prechodne bytom
Nitrica 194,
j e v i n n ý , ž e
hoci je ako otec v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu v Trenčíne
pod číslom XXP/XX/XXXX zo dňa18.10.2006 s právoplatnosťou od dňa 28.11.2006 povinný prispievať
na výživu na svoje deti W. X., nar. XX.XX.XXXX, vo výške 49,79 Eur ( 1.500,- Sk ) a na X. X., nar.
XX.XX.XXXX, vo výške 49,79 Eur ( 1.500,- Sk ) vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
detí X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Trenčianske Jastrabie 103, svoju vyživovaciu povinnosť si v
mieste bydliska detí ani inde riadne neplní v období od mesiaca júl 2007 doposiaľ s výnimkou obdobia
od 03.06.2008 do 16.10.2008 a od 20.12.2009 do 20.10.2010 a následne od 31.10.2010 do 31.08.2011,
kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody a svoju vyživovaciu povinnosť si tam nahlásil, pričom ÚPSVaR
Trenčín vyplácal náhradné výživné za povinného matke detí mesačne od 01.08.2007, čím W. M. za
sledované obdobie vznikol celkovo na výživnom dlh vo výške 2.489,50 Eur, z toho voči matke detí
vo výške 1.892,01 Eur a voči Úradu práce, soc. vecí a rodiny Trenčín, ktorý poskytoval za povinného
náhradné výživné v dobe od mesiaca august 2007 vrátane do mesiaca marec 2008 vrátane vo výške
597,49 Eur, pričom bol v tomto období poberateľom invalidného dôchodku a z poslednej jeho evidencie
na ÚPSVaR Prievidza ako uchádzača o zamestnanie bol vyradený pre nespoluprácu,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní
1 (jeden) rok nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.