Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2011

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 28T/170/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110011440
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Bebčáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5110011440.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Erikou Bebčákovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: O. P. Ö. U. A. L. S., nar. XX.X.XXXX v Topoľčanoch, trvalé bydlisko

Žilina, t. č. bytom P. B. Č.. X, Ž.,

j e v i n n ý , ž e

v čase približne od 03.00 hod. do 07.00 hod. dňa 14.2.2010 v apartmáne č. XXX v Hoteli Holliday Inn na
Športovej ulici v Žiline, okr. Žilina bránil svojej priateľke E. P., s ktorou bol v apartmáne č. 920 ubytovaný,
v odchode z tohto apartmánu domov tak, že k nej pristúpil v obývačke apartmánu, udrel ju dlaňou do
tváre, sácal do nej a hodil ju na posteľ v spálni apartmánu, sadol si na ňu obkročmo a držal ju za ruky, aby
sa nemohla brániť, pričom kričal, že ona nikam nepôjde a zostane tam až do rána, následne ju minimálne
trikrát udrel dlaňou pravej ruky po tvári, poškodená plakala a kričala o pomoc, na čo jej obvinený zakryl
rukou ústa a dával jej na tvár vankúš a povedal jej, že ju aj tak nikto nebude počuť, nadával jej, že je
sviňa, prasa, že to nie je len tak chodiť si po plesoch, poškodená sa snažila spod neho vymaniť, ale
dostala sa len z postele na zem, tam ju obvinený zase chytil a hodil na posteľ a pýtal sa jej, kde bude
spať, keď mu povedala, že tam, kde je, vstal a odišiel zo spálne do obývačky, a keď sa následne asi
5-6 krát pokúšala utiecť von z apartmánu, pričom musela prejsť okolo obvineného, obvinený ju vždy
chytil a zase hodil na posteľ v spálni, niekedy aj na zem, kričal na ňu, čo toľko reve, nech je ticho a
nech tam zostane, sadal si na ňu, opakovane ju udieral dlaňou do tváre, držal jej ruky, držal ju obidvoma
rukami za krk, raz alebo dvakrát zakričal, že ju zabije, neskôr keď začalo svitať, jej obvinený dovolil
sadnúť si do kresla v obývačke a keď sa jej po chvíli, ako tam sedela, podarilo vybehnúť z apartmánu
na chodbu a bežala smerom k výťahom, na chodbe ju dobehol a chytil ju za ruky, poškodená sa mu
vytrhla, ale obvinený ju opäť dobehol, chytil ju za ľavú ruku a ťahal ju po zemi asi 20 m po chodbe až k
apartmánu, pričom sa jej vyhrnula košeľa, ale opäť sa jej podarilo vytrhnúť sa mu a následne utiekla k
výťahom a výťahom sa zviezla na recepciu hotela, odkiaľ privolala políciu, čím svojím konaním spôsobil
poškodenej E. P. pomliaždenie tváre s krvnými výronmi a odreninami kože na lícnej kosti vľavo, na chrbte
nosa a na hornej pere vľavo, pomliaždenie krku na prednej aj zadnej strane ľahkého stupňa a odreniny
kože v oblasti driekovej a krížovej chrbtice, ktoré obmedzovali poškodenú v obvyklom spôsobe života
po dobu 5 dní bolesťami v oblasti tváre, sťaženým príjmom potravy v dôsledku pomliaždenia hornej
pery, prechodnými bolesťami v oblasti krčnej chrbtice, bolesťami v driekovo-krížovej oblasti, a ktoré si
vyžadovali práceneschopnosť v trvaní 5 dní, a v dôsledku konania obvineného u poškodenej E. P.A.
zároveň vznikla protrahovaná reakcia na závažný stres, ktorej príznaky postupne odoznievajú, avšak

stále pretrvávajú sociálne dôsledky - obava pohybovať sa sama v širšom sociálnom prostredí, obava z
možného ohrozenia obvineným aj z možného stretnutia s obvineným a somatické dôsledky - poruchy
spánku, stavy vnútorného chvenia, nechutenstva,

t e d a

inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania
(násilím),

č í m s p á c h a l

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona (s poukazom na
§ 138 písm. d/ Tr. zákona).

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 183 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému O. P. výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s uložením probačného dohľadu nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. súd zaväzuje obvineného k povinnosti strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom, a to počas prvého roka plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia jedenkrát za tri mesiace, počas druhého roka plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia jedenkrát za štyri mesiace a počas tretieho roka plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia podľa potreby a konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka
počnúc právoplatnosťou tohto trestného rozkazu

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodenej E. P., F.. XX.X.XXXX, Q. T. Ž., E. XX, škodu z titulu bolestného vo výške 148,9 €.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.".

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.