Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Humenné
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Sninský
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/123/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310010517
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sninský
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2010:8310010517.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné rozhodol samosudcom JUDr. Mariánom Sninským, v Humennom dňa
24.09.2010 takto :
r o z h o d o l :
Obvinený E. T., nar. XX.XX.XXXX H. D., Č. A., trvale bytom E., Z.. Š. XXXX/XX,
j e v i n n ý, že
1. dňa 23.02.2009 v dopoludňajších hodinách naviedol maloletého R. V. ku krádeži zlatých šperkov,
pričom maloletý R. V. došiel do obývačky rodinného domu v E. na ulici C. R., číslo popisné 193/53, kde
býva, prišiel k obývacej stene, v ktorej bol uložený kovový trezor, ktorý patrí jeho matke, pravým kľúčom
otvoril trezor a zobral z neho jednu zlatú retiazku, vyšiel vonku a túto odovzdal E. T., s ktorým spoločne
odišli k predajni Zlatokov na Ul. E. H. E., pričom E. T. vošiel dnu a zlatú retiazku o váhe 6,28 g predal za
66,69 eur a z týchto peňazí dal maloletému R. V. 5,00 eur, nasledujúci deň 24.02.2009 v dopoludňajších
hodinách znova naviedol maloletého R. V. na krádež zlatých šperkov, pričom tento vošiel do obývačky
vyššie uvedeného rodinného domu, odkiaľ z trezoru zobral zlaté retiazky, 2 zlaté prstene o celkovej
hmotnosti 4,82 g, ktoré odovzdal E. T., ktorý ich následne odpredal v Zlatokove v E. za 44,80 eur a
maloletému R. V. z týchto peňazí dal 10 eur, čím takto spôsobili N. V. škodu vo výške 458,07 eur,
2. dňa 11.02.2009 v čase okolo 12,30 h v E., v predajni Billa, z regálu s alkoholom zobral 2 pollitrové
fľaše bylinného likéru Magister, každý v hodnote 6,64 eur, tieto vložil do vnútorného vrecka svojej zimnej
bundy a následne prešiel s týmto tovarom bez zaplatenia cez pokladňu číslo 4, pričom za pokladňou
bol s tovarom zadržaný a pre spoločnosť Billa, spoločnosť s ručením obmedzeným, R., pobočka v E.,
krádežou spôsobil škodu v sume 13,28 eur,
a takýto čin spáchal hoci bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku rozkazom o uložení
sankcie za priestupok ObÚ T. č. k. S/2008/01891/MV zo dňa 10.10.2008 a bola mu uložená pokuta vo
výške 800,00 Sk a taktiež bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/12/07 zo dňa
31.05.2007 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.2 písm.a/, ods.3 písm.b/Tr.zákona,
-2-
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený, pričom v bode 1/
naviedol iného na spáchanie prečinu krádeže,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods.1, 2 písm.f/, ods.3 písm.b/Tr.zákona z toho v bode 1/ prečin
krádeže podľa § 212 ods.1 Tr.zákona formou účastníctva podľa § 21 ods.1 písm.b/Tr.zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ods.3 Tr.zák. za použitia § 38 ods.2, 4 Tr.zák, zohľadniac priťažujúcu okolnosť uvedenú v
§ 37 písm. m/ Tr.zák. pri neexistencii poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Tr.zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. súd ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods.1 Tr.por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej N. V., nar.
XX.XX.XXXX H. E., trvale bytom E., ul. C. R. XXX/XX sumu 458,07 eur.
Podľa § 288 ods.2 Tr.por. súd odkazuje poškodenú N. V., nar. XX.XX.XXXX H. E., trvale bytom E., Z..
C. R. XXX/XX so zvyškom jej nárokov na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenia § 64 Tr.por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.