Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Patrícia Miskolczyová
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/28/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112218838
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112218838.3
Rozhodnutie
Okresný súd Košice I, sudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou, v právnej veci žalobcu: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: L.Á. F.,
O.. XX.X.XXXX, V. X. Č.. XXX, D.. U., o zaplatenie 39,85 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 39,75 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 39,75 eur od 13.6.2010 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
V zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 23.7.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu vo výške 39,85 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,85
eur od 13.6.2010 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, a to titulom nezaplatenia poistného.
Žalobu zdôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ uzavrel dňa 12.9.2008 so žalovaným ako poistníkom
poistnú zmluvu č. 801 822 0185. Poistná zmluva zahŕňala poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky Ford Escort so začiatkom poistenia od 12.9.2009 na dobu
neurčitú s dohodnutým ročným poistným v sume 3.274,- Sk (27,19 eur), pričom poistné bolo dojednané
v štvrťročných splátkach po 27,19 eur. Žalovaný neuhradil následné poistné, v dôsledku čoho poistenie
zaniklo dňa 12.7.2010. Dlžné poistné v sume 39,85 eur žalovaný neuhradil, preto si žalobca uplatnil
nárok súdnou cestou. Zároveň si uplatnil v súlade s ust. § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania
odo dňa, kedy sa žalovaný dostal do omeškania, t.j. odo dňa splatnosti poistného.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. 34Ro/236/2012-11 dňa 31.8.2012, ktorý bol uznesením zo
dňa 4.10.2012 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.
V zmysle § 115a ods. 2 O.s.p. v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Keďže predmet tohto konania nepresahuje sumu 1.000 eur, súd v súlade s ust. § 115a ods. 2, § 200ea
ods. 1 O.s.p. vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to poistkou č. 801 822 0185,
návrhom na uzavretie poistnej zmluvy, výtiskom z počítačovej zostavy žalobcu "zaplatenosť sumy",
všeobecnými poistnými podmienkami, a zistil nasledovný skutkový stav:
Na základe návrhu na uzavretie poistnej zmluvy č. 99458339 zo dňa 12.9.2008 uzavretého medzi
žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom bola uzavretá poistka č. 801 822 0185.
Predmetom poistenia bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla značky Ford Escort, EVČ BB-887BR, so začiatkom poistenia od 12.9.2008 na dobu neurčitú
s dohodnutým ročným poistným v sume 3.274,- Sk (108,68 eur), pričom poistné bolo dojednané v
štvrťročných splátkach vo výške 819,- Sk (27,19 eur) splatných 12.9., 12.12., 12.3., 12.6.. Poistník svojím
podpisom na poistnej zmluve zároveň potvrdil prevzatie Všeobecných poistných podmienok a zmluvných
dojednaní, ktoré sú súčasťou poistnej zmluvy.
Podľa čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky a predlžuje sa
tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa výtisku z počítačovej zostavy žalobcu "zaplatenosť sumy" mal žalovaný od 12.9.2009 uhrádzať
poistné v štvrťročných splátkach po 29,81 eur. Žalovaný neuhradil žalobcovi splátku poistného splatnú
12.3.2010 a 12.6.2010.
Podľa ust. § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa ust. § 796 ods. 1 a 2 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.
Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistným
obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka
poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné podmienky.
Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.
Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania dňa 12.9.2008 uzavreli poistnú
zmluvu č. 801 822 0185 s účinnosťou od 12.9.2008 na dobu neurčitú. Predmetom poistnej zmluvy
bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Účastníci si dohodli ročné poistné, ktoré sa malo platiť v štvrťročných splátkach. Splatnosť poistného bola
k 12.9., 12.12., 12.3., 12.6.. Žalovaný od 12.9.2009 uhrádzal poistné v štvrťročných splátkach po 29,81
eur, avšak neuhradil splátky poistného splatnú 12.3.2010 a 12.6.2010. Z uvedeného dôvodu poistenie
zaniklo, a to v súlade s čl. VIII bod 6 Všeobecných poistných podmienok uplynutím jedného mesiaca
od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného, t.j. 12.7.2010. Žalobca má nárok v súlade s § 11
ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na poistné od 12.3.2010 do 12.7.2010. Žalovaná istina predstavuje
matematicky trvanie poistného obdobia za 4 mesiace (29,81 eur x 4/12 x 4) spolu 39,75 eur. Žalovaný
dlžné poistné v sume 39,75 eur žalobcovi neuhradil, preto ho na splnenie tejto povinnosti zaviazal súd
aj s príslušenstvom a v zvyšnej časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.
Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom nasledujúcim po
splatnosti splátok poistného, t.j. 13.3.2010 a 13.6.2010. Diskontná sadzba ECB k 13.3.2010 a 13.6.2010
bola 1 % (čiže výška úrokov z omeškania je 1 % zvýšené o 8 percentuálnych bodov, t.j. 9 %). Súd
preto zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 39,75 eur od
13.6.2010, ako žiadal žalobca v žalobe, nakoľko súd podľa § 153 O.s.p. nemôže ísť nad rámec návrhu,
až do zaplatenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., podľa aj keď mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu. Trovy
konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 Eur.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).
V Košiciach dňa 30.4.2013
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.