Rozsudok – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Sumár – nezaplatenie vodného a stočného odporcom

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210076
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1710210076.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci
navrhovateľa: Z. O. M., a.s., B. XX, XXX XX Z., IČO: XX XXX XXX, zastúpeným advokátom JUDr. Petrom
Škultétym, AK K. X, B..T..Z. XXX, XXX XX Z. proti odporcovi: K. I. W., naposledy bytom N. XX, XXX XX
B., o zaplatenie 24,44 eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 24,44 eur spolu s 8,5% úrokom z omeškania
od 20.06.2007 do zaplatenia, 16,60 eur titulom náhrady trov konania a 55,03 eur titulom náhrady
trov právneho zastúpenia navrhovateľa na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v G. Z. a.s.,
pobočka Z. L., číslo účtu: XXX XXXX XXX/XXXX všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 03.09.2010 domáhal prostredníctvom právneho zástupcu proti
odporcovi zaplatenia sumy 24,44 € s príslušenstvom a trov konania titulom neuhradenej faktúry č.
357245862 na sumu 736,50 Sk (24,44 €) za odber pitnej vody z verejného vodovodu a odvedenie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie na odbernom mieste N. XX, B., číslo odberu: 109-00820-0, na
základe zmluvy č. V 109820000 zo dňa 27.07.2004.

Za dodanú pitnú vodu a odvedené stočné vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 357245862 na sumu
736,50 Sk (24,44 €) splatnú 19.06.2007, odporca predmetnú faktúru navrhovateľovi neuhradil.

Platobným rozkazom č. 6Ro 385/2010 - 10 zo dňa 13.09.2010 súd návrhu vyhovel.

Uznesením zo dňa 15.05.2012 súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi zrušil.

Právny zástupca navrhovateľa sa na termín pojednávania dňa 28.02.2013 nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnil a navrhol vo veci konať a rozhodnúť v neprítomnosti na základe dôkazov založených súdu
ku konaniu, odporca mal doručenie predvolania vykázané uložením na pošte dňa 01.02.2013, preto
súd vo veci konal a rozhodol v súlade podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti oboch účastníkov
konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, predloženou faktúrou č.
357245862, zmluvou č. V 109820000 zo dňa 27.07.2004 a zistil, že návrh navrhovateľa je podaný
dôvodne.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca na základe faktúry za odber pitnej vody
a z verejného vodovodu a vypúšťanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie bol povinný zaplatiť
navrhovateľovi žalovanú sumu, ktorú do termínu pojednávania navrhovateľovi nezaplatil.

Zo zmluvy č. V 109820000 zo dňa 27.07.2004 medzi navrhovateľom a odporcom mal súd preukázané,
že účastníci konania a zmluvy si dohodli fakturačné obdobie za dodávku pitnej vody z verejného
vodovodu a odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie štvrťročne, v bode 5. zmluvy sa zmluva
uzavrela na dobu neurčitú od 01.07.2004 s tým, že podľa bodu 6. zmluvy sa služby hradia a fakturujú v
zmysle platných predpisov, v cenách vodného a stočného platných vo fakturačnom období a skutočne
odobratého množstva (prípadne technickým výpočtom). Podľa bodu 6.2. zmluvy je faktúra splatná do
18 kalendárnych dní od jej odoslania a podľa bodu 6.3. zmluvy ak odberateľ mešká so splatením
požadovaného záväzku alebo jeho časti, je povinný uhradiť úrok z omeškania 0,05% z dlžnej sumy za
každý deň omeškania. Podľa bodu 6.4. zmluvy odberateľ sa zaväzuje uhrádzať faktúry príkazom na
úhradu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z., v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.).

S poukazom na vyššie uvedené zaviazal súd odporcu na zaplatenie 24,44 eur s príslušenstvom - úrokmi
z omeškania navrhovateľovi, ktorému priznal aj náhradu trov konania 16,60,- eur titulom zaplateného
súdneho poplatku (z.č. 71/1992 Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch), v súlade s ust. § 142 ods. 1
O.s.p., ako aj náhradu trov jeho právneho zastúpenia vo výške 55,03,- eur špecifikovaných v žalobnom
návrhu v súlade s § 10 ods.1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods.3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení nasledovne:

Základ sporu....................................................................................24,44 eur

Hodnota jedného úkonu právnej služby .......... ..............................16,60 eur

Režijný paušál za 1 úkon právnej služby 2009 ............................ 6,95 eur

Režijný paušál za 1 úkon právnej služby 2010................................ 7,21 eur

Úkony právnej služby :

Prevzatie a príprava zastúpenia vrátenie prvej porady s klientom........16,60 eur

Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (návrh) ......................16,60 eur

Režijný paušál za 2 úkony právnej služby ( 1x6,95eur , 1x 7,21 eur)...14,16 eur

Tarifná odmena bez DPH ......................................................................47,36 eur

19% DPH z 2 úkony a 1 režijného paušálu (7,21eur), t.j. z 40,41 eur ....7,67 eur

Trovy právneho zastúpenia spolu s DPH ...............................................................55,03 eur

nezaplatenie vodného a stočného odporcom

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami
vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.