Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. júl 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/37/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113010601
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113010601.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí
konanom dňa 15. 07. 2013 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.05.2013 na Okresnej
prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr.
I. Y. a obvineného H. O., na základe ktorej

Obvinený: H. O., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvalé
bydlisko I., U. XXX/X,

uznáva sa za vinného, že

dňa 4. októbra 2012 v presne nezistenom čase okolo 3.30 h v Banskej Bystrici aerosolovým sprejom zn.
Ironla - Askew´s olivia, olivovozelenej farby nastriekal svoj umelecký podpis „Psicho“, a taktiež ozdobné
písmeno „P“ na prednú stranu plachty na vonkajšej terase reštaurácie Červený rak na Námestí SNP
a na fasádu bočnej steny budovy vo vlastníctve V.. I. W., X.., T.. XX. XX. XXXX a Y. W.B., T.. XX.
XX. XXXX, obidvaja trvale bytom T. G. Č.. XXA, H. H., ďalej na bočnú stenu odpadkového koša na
Námestí SNP pri podchode do ulice Horná Strieborná vo vlastníctve Mesta Banská Bystrica a v správe
Záhradníckych a rekreačných služieb mesta Banská Bystrica, Švermova 45, Banská Bystrica, ďalej
na fasádu budovy na ulici Horná Strieborná č. XXX/XX vo vlastníctve W. Y., nar. XX. XX. XXXX a Z.
Y., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvale bytom R. G. Č.. XX, H. H., na fasádu budovy na ulici Horná
Strieborná č. 301/22 vo vlastníctve štátu SR a v správe Štátnej ochrany prírody, sídlo Tajovského 28B,
Banská Bystrica, na fasádu budovy „penzión Amarys“ na ulici Horná Strieborná 299/23 vo vlastníctve
V.. Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. Č.. XX, H. H., na fasádu budovy na Striebornom námestí
č. XXX/X vo vlastníctve V.. I. M., trvale bytom R. G. Č.. X, H. H., ďalej na fasádu murovaného
oplotenia v objekte Domova sociálnych služieb „PRAMEŇ“ na ulici Dolná Strieborná č. 932/5 vo
vlastníctve Bynskobystrického samosprávneho kraja, sídlo námestie SNP č. 23, Banská Bystrica v
správe Domova dôchodcov a domova sociálnych služieb „SENIUM“, sídlo Jilemnického 48, Banská
Bystrica a následne taktiež na fasádu budovy „Piváreň Bystrička“, na ulici Terézie Vansovej č. 430/23
vo vlastníctve W. Y., nar. XX. XX. XXXX a Z. Y., T.. XX. XX. XXXX, obidvaja trvale bytom R. G. Č.. XX,
H. H., pričom nehnuteľnosť na námestí SNP č. 13 v Banskej Bystrici je podľa zákona č. 49/2002 Z.z. o
ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov nehnuteľnou národnou kultúrnou pamiatkou
zapísanou v Ústrednom zozname pamiatkového fondu pod č. 2467/0, nehnuteľnosti na uliciach Horná
Strieborná a Dolná Strieborná v Banskej Bystrici sa nachádzajú na území Pamiatkovej rezervácie
Banská Bystrica a nehnuteľnosť na ulici Terézie Vansovej č. 430/23 v Banskej Bystrici sa nachádza v
ochrannom pásme Pamiatkovej rezervácie Banská Bystrica, ktorej územie bolo vyhlásené a vymedzené
nariadením vlády SR č. 108/2004 o pamiatkových rezerváciách Banská Bystrica a Kremnica, a týmto

svojím konaním spôsobil poškodením podľa odborného vyjadrenia znaleckej organizácie PEMMO, s.r.o.
škodu poškodením veci vo výške 253,50 Eur,

t e d a

- poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal farbou a čin spáchal na veci, ktorá požíva ochranu podľa
osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l

- zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 246 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 39 ods.
4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť C.Š. W. Y., T.. XX. XX. XXXX, H.
R. G. XXX/XX, H. H. Š.Y. D. D. XX J., C. V.. I. W., X.., T.. XX. XX. XXXX Z. Y. W.B., T.. XX. XX. XXXX,
B. U. H. T. G. XX, H. H. G. Z. T. Š. D. D.Š. XX,XX J., C. S. S. Z. S. G. G. G., V.: XXXXXXXX, G.S. N.
XX, H. H. Š. D. D. XX,XX J., C. V.. Z. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. Z. XX, H. H. Š. D. D. XX J., C. G. M. - Š.
B. C. G., V.: XXXXXXXX, G. W. XX, H. H. Š. D. D. XX J., C. F. Z. M. G. I. H. H., V.: XXXXXXXXXX, G.
Š. XX, H. H. Š. D. D. XX,XX J., C. V.. I. M., T.. XX. XX. XXXX, H. R. G.Á. X, H. H. Š. D. D. XX,XX J..

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení v nepriznanej časti nároku na náhradu škody odkazujú na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 1Pv 514/12 podal dňa 27.05.2013 návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za
prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Banská Bystrica N.. I. Y. a obvineného H. O..

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený H. O. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 8. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.