Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Sroková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/35/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202668
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8511202668.8
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobkyne Z. V., rod.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I., V. XXXX/XX, pr. zast. JUDr. Slavomírom Firmentom, advokátom
Advokátskej kancelárie v Starej Ľubovni, ul. 17. novembra č. 14 proti žalovaným 1/ S. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. I., V. XXXX/XX, pr. zast. JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom Advokátskej
kancelárie v Starej Ľubovni, ul. Garbiarska 20, 2/ U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. I., V. XXXX/XX, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadnemu z účastníkov súd nepriznáva náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa podala na tunajší súd proti žalovaným v 1. a 2. rade žalobu o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva.
V priebehu konania navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámila, že podanú
žalobu berie v celom rozsahu späť, a to z toho dôvodu, že došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd konanie
zastavil. Právny zástupca si náhradu trov konania neuplatňoval.
Právny zástupca žalovaného v 1. rade ako aj žalovaný v 2. rade so späťvzatím návrhu súhlasili, náhradu
trov konania nežiadali.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V danej veci právny zástupca žalobkyne vzal návrh späť v priebehu pojednávaní vo veci, žalovaní však
so späťvzatím a zastavením konania súhlasili, a preto vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a cit.
zákonné ustanovenia súd konanie vo veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., avšak žalovaní si trovy konania neuplatňovali,
preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia
jeho písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.