Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Hatala
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/137/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412212569
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412212569.4
Opravné uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s.
Olejkárska l, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený : JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER-
KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: U. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T., A. X o zaplatenie 50,50 eur takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu v Nových Zámkoch lXC/XXX/XXXX- XX zo
dňa XX.XX.XXXX v označení odporcu tak, že správne znie:
... proti odporcovi: Štefan Q., nar. XX.XX.XXXX....
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch 10C/137/2014-37 zo dňa 20.08.2014 bola odporcovi
uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a titulom náhrady trov konania k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa sumu 45,58 eur.
V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia podľa § l64
O.s.p., pretože súd sa v citovanom rozsudku dopustil zrejmej nesprávnosti spočívajúcej z chyby v písaní
uvedením nesprávneho dátumu narodenia odporcu, pretože namiesto správneho dátumu narodenia
07.09.1963 bol uvedený nesprávny dátum narodenia 17.09.1963.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.