Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/266/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209170

Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1714209170.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci
navrhovateľky: J. V., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H.. W.. F. XX, W., proti odporcovi: P. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: H.. W.. F. XX, W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky J. V., rodenej A. a odporcu P. V., uzavreté dňa

XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev bývalého Mestského národného výboru Pezinok, vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2014 žiadala
súd, aby rozviedol jej manželstvo s odporcom, nakoľko ich manželstvo neplní spoločenský účel, ktorý
pre zotrvanie manželstva vyžaduje Zákon o rodine.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Obaja účastníci uviedli za príčinu rozvratu manželstva uviedli rozdielnosť povahových vlastností.

Podľa § 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenia manželského
spolužitia.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich právnych zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 prvá časť vety O.s.p. s poukazom na to, že v konaní
o rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci

konania po jeho vyhlásení, odôvodení a po poučení o možnosti podať

opravný prostriedok sa svojho práva podať opravný prostriedok výslovne

vzdali (§ 207 ods.1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po

právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť príslušnému orgánu poverenému

viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.