Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/64/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010253

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314010253.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného D. E., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, a iné, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1 Pv 68/14/7702 zo dňa 25. apríla 2014, podľa § 284 ods. 1 Trestného

poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. marca 2015 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. E., Z.. XX.XX.XXXX V. O.,

K. B. A. XXXX/XX, XXX XX O.,

uznáva za vinného, že

dňa 12.01.2014 v presne nezistenom čase okolo 21.00 až 22.30 hod. v bare Nostalgia music pub na
Štefánikovej ulici č. 27 v Humennom pristúpil k barovému pultu, kde fyzicky napadol X. L. S. a to tak,
že ho udrel päsťou pravej ruky do oblasti hlavy a to do ľavej strany tváre, kde po údere X. L. S. spadol
na zem a následne k nemu pristúpil a ešte niekoľkokrát ho udrel päsťami do oblasti tváre, čím mu takto
spôsobil zranenie a to pohmoždenie okolia ľavého oka stredne ťažkého stupňa, otras mozgu ľahkého
stupňa, pohmoždenie chrbta pravej ruky ľahkého stupňa, zlomeninu zygomatikomaxilárneho komplexu
vľavo s posunom, zlomeninu orbity vľavo, zlomeninu maxily na spôsob Le Fort I inkomopletná, ktoré si

vyžiadalo práceneschopnosť 48 dní,

teda

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa slovne, fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j), k), l) Trestného zákona, na priťažujúcu okolnosť uvedenúv § 37 písm. h) Trestného zákona, v zmysle § 41 ods. 1Trestného zákona, podľa § 56 ods. 2 Trestného
zákona, na úhrnný peňažný trest vo výške 400,00 eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného obžalobu pre skutok uvedený vo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 12. marca 2015 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor

aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko

saprokurátorajobžalovanýnahlavnompojednávanívýslovnevzdaliodvolania.Obžalovanýnahlavnom
pojednávaní navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným podaním odvolania vo svoj prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,

ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie

môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak
toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže

oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.