Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Marková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/328/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212608
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914212608.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletého - A. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom T. Y., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a opatrovníkom -
W. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom Gortva 3, zastúpeného JUDr. Pavlom Balogom, advokátom s miestom
výkonu Rimavská Sobota, Železničná 6/1, dieťa rodičov: matky - A. Z., nar. XX. XX. XXXX a otca - J. Z.,
nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom Z. XXX, o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu takto
r o z h o d o l :
Súd právny úkon, ktorý urobil v zastúpení maloletého A. Z. opatrovník W. D. spočívajúci v uzavretí
darovacej zmluvy dňa 08. 09. 2014 medzi darcom J. Z. a obdarovaným maloletým A. Z. ohľadom
nehnuteľností vedených v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Rimavská Sobota, katastrálny odbor
na LV číslo XXX pre katastrálne územie Z., parcely registra „. evidované na katastrálnej mape, majetková
podstata, parcela Č. XX/X - zastavaná plocha o výmere 215 m2, právny vzťah k stavbe evidovanej na
pozemku XX/X je na LV číslo XXXX, parcela číslo XX - záhrady o výmere 375 m2, parcela číslo XX
- zastavaná plocha o výmere 47 m2 vo vlastníctve darcu v spoluvlastníckom podiele 1/1-ina, LV číslo
XXXX pre katastrálne územie Z., majetková podstata, rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na
parcele číslo XX/X vo vlastníctve darcu v spoluvlastníckom podiele 1-ica schvaľuje.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ - opatrovník maloletého sa podaným návrhom domáhal schválenia právneho úkonu, ktorý
urobil v zastúpení maloletého a to uzavretia a podpísania darovacej zmluvy.
Právny zástupca navrhovateľa žiadal právny úkon, ktorý urobil v zastúpení maloletého jeho opatrovník
schváliť, nakoľko nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Ohľadom sporu, ktorý je vedený na
tunajšom súde pod sp. zn. 12C/44/2012 uviedol, že vec je skončená a zatiaľ nepodali dovolanie na
Najvyšší súd SR.
Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že nebol účastníkom
konania ohľadom vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom daru.
Matka maloletého žiadala podanému návrhu vyhovieť a právny úkon opatrovníka maloletého schváliť.
Vo svojej výpovedi uviedla, že otec maloletého má dve deti z predchádzajúceho manželstva, ktoré sa o
neho nezaujímajú a bude spravodlivé ak sa jej syn stane polovičným spoluvlastníkom nehnuteľnosti.
Otec maloletého žiadal podanému návrhu vyhovieť. Pre darovanie svojho spoluvlastníckeho podielu
svojmu najmladšiemu dieťaťu sa rozhodol z dôvodu, že jeho dve deti z predchádzajúceho manželstva
o neho dlhodobo neprejavujú záujem.Kolízny opatrovník navrhol právny úkon, ktorý v zastúpení maloletého urobil jeho opatrovník schváliť,
nakoľko nie je v rozpore so záujmom dieťaťa.
Podľa § 176 ods. 1 O.s.p. vo veciach starostlivosti súdu o maloletých o schválení dôležitých úkonov
maloletých detí sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom.
Podľa § 179 O.s.p. ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobili zákonní zástupcovia za maloleté
deti, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletých detí.
Podľa § 28 Obč. zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú
a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Súd vyhotovil rozsudok v zmysle ustanovenia §-u 157 ods. 3 O. s . p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich právnych zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.