Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/43/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010154
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010154.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.09.2014 takto
r o z h o d o l :
Obv.: P. B. - nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
Y. F., O. O. Č.. XXXX/XX
sa uznáva za vinného, že
dňa 07. októbra 2013 o 19.00 hod. v Dunajskej Strede v obchodnom dome Tesco, na Hlavnej ulici č.
75 odcudzil kabát zn. FD 10L a to tak, že v predajnej miestnosti si tento kabát obliekol a prešiel cez
pokladňu bez platenia, následne bol prichytený pracovníkom SBS T. O., jeho výzvu neposlúchol, začal
utekať von z obchodného domu, pri úteku rozbil sklenenú výplň ľavého krídla posuvných dverí, následne
ho dobehol T. O. a chytil ho, na čo obvinený reagoval tak, že ho začal kopať do nôh a skočil do jeho
pravej strany tela, následkom čoho T. O. spadol a utrpel prasklinu vretennej kosti vpravo s dobou liečenia
do 6 týždňov, rozbitím sklenenej výplne dverí obvinený spôsobil škodu pre spoločnosť Tesco Stores,
a.s. Bratislava v sume 592,58 Eur a krádežou kabáta pre tú istú spoločnosť škodu v sume 55,- Eur a
skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XT/
XX/XXXX zo dňa 25.4.2013, právoplatného dňa 24.6.2013 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §
212 odsek 2 písmena f) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu a stanovením skúšobnej doby na 2 roky,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
čím spáchal- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena b), odsek 3 písmena b) Trestného zákona
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, § 37 písmena m), písmena
h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím §
353 odsek 2 Trestného poriadku k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmena b) Trestného zákona obvinený na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený je povinný nahradiť spôsobenú škodu poškodenej
spoločnosti Tesco Stores SR a.s. Kamenné námestie 1/A Bratislava, IČO: 31 321 828 vo výške 592,58
Eur.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodený T. O., O.. XX.XX.XXXX, V. Č. E. Č.. XXX so svojim
nárokom na náhradu škody sa odkazuje na občiansko-súdne konanie.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.